无码人妻精一区二区三区,亚洲爆乳精品无码一区二区三区,精品国产V无码大片在线观看,男女一边摸一边做爽爽的免费阅读

　　打擊內(nèi)幕交易法律制度的效能高低不在于單體法律規(guī)定如何，而在整個(gè)法網(wǎng)是否嚴(yán)密，是否具有法律確定性，即在同一法域下絕無(wú)例外。只追究個(gè)人的內(nèi)幕交易罪責(zé)而讓組織以各種不知情的理由脫責(zé)或免于主要罪責(zé)，實(shí)際上是一種變相的縱容。這除了助長(zhǎng)相關(guān)組織的投機(jī)心態(tài)，很難形成對(duì)內(nèi)幕交易的系統(tǒng)管控并促使相關(guān)組織積極建立有效的“內(nèi)幕交易隔離墻制度”。
　　集中展示我國(guó)近年來(lái)打擊內(nèi)幕交易方面法制演進(jìn)歷程的“內(nèi)幕交易警示教育展” 近日移師南國(guó)，陸續(xù)在深圳、廣州展出。
　　作為全國(guó)防控內(nèi)幕交易的前沿重鎮(zhèn)之一，深圳近年來(lái)集中調(diào)查了25起內(nèi)幕交易案，在9起正式立案的內(nèi)幕交易案件中，2起已移送公安機(jī)關(guān)，涉案人員4人，涉案金額6500多萬(wàn)；4起已由證監(jiān)會(huì)做出行政處罰，涉案人員7人，罰沒(méi)金額260多萬(wàn)。應(yīng)該承認(rèn)，深圳打擊和防控內(nèi)幕交易取得了一定成效，但形勢(shì)卻并不樂(lè)觀。短短一年內(nèi)包括深圳市屬國(guó)資控股上市公司在內(nèi)的十余家上市公司或其控股股東被立案調(diào)查，正表明深圳打擊和防控內(nèi)幕交易仍然任重道遠(yuǎn)。
　　為什么即便在深圳這樣應(yīng)被列入全國(guó)少數(shù)幾個(gè)打擊和防控內(nèi)幕交易成績(jī)較好的城市之一的地方，一方面是監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)幕交易“零容忍”，而另一方面內(nèi)幕交易依然猖獗，毫無(wú)根絕的跡象？究竟該怎么進(jìn)一步加強(qiáng)打擊和防控內(nèi)幕交易？強(qiáng)化的著力點(diǎn)究竟該落在哪里？
　　筆者以為，打擊和防控內(nèi)幕交易之所以難度越來(lái)越高，問(wèn)題的癥結(jié)在于，沒(méi)有“連坐”問(wèn)責(zé)，對(duì)內(nèi)幕交易“零容忍”的問(wèn)責(zé)限度便大打折扣。回顧一下近些年內(nèi)幕交易的發(fā)案和偵辦，是打擊偶發(fā)的單體內(nèi)幕交易個(gè)案，還是制度性地組織“連坐”預(yù)防與打擊并重，這些問(wèn)題作為內(nèi)幕交易立體防控的一體三面，遠(yuǎn)沒(méi)有解決。相關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)顯示，在公開(kāi)披露的內(nèi)幕交易案中，因檢舉揭發(fā)、股價(jià)異動(dòng)等事后偶發(fā)因素導(dǎo)致的內(nèi)幕交易調(diào)查占了絕大多數(shù)，而源于制度性的“事前、事中和事后”機(jī)構(gòu)自查獲知內(nèi)幕交易線索并啟動(dòng)相關(guān)內(nèi)幕交易調(diào)查的不足20%，投資者深惡痛絕的“老鼠倉(cāng)”更是如此。
　　自2010年以來(lái)，有關(guān)部門通過(guò)收集分析多發(fā)、同類型內(nèi)幕交易案件的發(fā)案情況，不斷創(chuàng)新打擊內(nèi)幕交易的措施和手段，辦結(jié)多起大案要案，成績(jī)有目共睹；可限于內(nèi)幕交易的隱蔽性和內(nèi)部性，監(jiān)管部門往往感覺(jué)無(wú)處著力，施展不開(kāi)手腳。所以，打擊內(nèi)幕交易偶然性因素大，并且過(guò)分依賴第三方舉報(bào)。概言之，內(nèi)幕交易法律制度上的“防”“控”“打”止于非操作層面，內(nèi)幕交易構(gòu)成要件過(guò)于嚴(yán)苛，缺少“連坐”的核心制度，變相提供內(nèi)幕交易便利的組織大多免責(zé)，案發(fā)的偶發(fā)性超過(guò)制度上的必然性，是我國(guó)近些年來(lái)內(nèi)幕交易者敢于以身犯險(xiǎn)搞投機(jī)的制度缺陷所在，理應(yīng)是我們現(xiàn)在和將來(lái)內(nèi)幕交易立法防控的真正著力點(diǎn)。
　　事實(shí)上，內(nèi)幕交易法律制度的效能高低不在于單體法律規(guī)定如何，而在整個(gè)法網(wǎng)是否嚴(yán)密，是否具有法律確定性，即任何內(nèi)幕交易違法行為都必然受到懲治，在同一法域下絕無(wú)例外。而這其中，“連坐”式的定向彈性組織防控，已被證明在內(nèi)幕交易整個(gè)法網(wǎng)中必不可少。在美國(guó)的內(nèi)幕交易法律體系中，為了最大限度打擊內(nèi)幕交易，相關(guān)法律規(guī)則就規(guī)定，只要被指控的行為涉及與購(gòu)買或銷售證券有關(guān)的欺騙手段或陰謀，就屬于內(nèi)幕交易法律規(guī)制的范圍，而不管該責(zé)任主體是否在表面上履行了相關(guān)保密義務(wù)。剛剛通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)二審的《中華人民共和國(guó)證券投資基金法(修訂草案)》中對(duì)證券管理機(jī)構(gòu)對(duì)基金管理人、基金服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)力的擴(kuò)充條款，也從另一個(gè)角度佐證了這一內(nèi)幕交易“連坐”立法趨勢(shì)。
　　進(jìn)而言之，內(nèi)幕交易被追究的盡管是個(gè)人，但其背后往往都有個(gè)內(nèi)控嚴(yán)重失范的“組織”，比如基金公司。在這種內(nèi)幕交易違法范式下，只追究個(gè)人的內(nèi)幕交易罪責(zé)而讓組織以各種不知情的理由脫責(zé)或免于主要罪責(zé)，實(shí)際上是一種變相的縱容。這除了助長(zhǎng)相關(guān)組織的投機(jī)心態(tài)，很難形成對(duì)內(nèi)幕交易的系統(tǒng)管控并促使相關(guān)組織積極建立有效的“內(nèi)幕交易隔離墻制度”。如果在內(nèi)幕交易查處時(shí)，監(jiān)管部門能根據(jù)上述“連坐”立法精神修法，依法在懲罰當(dāng)事人的同時(shí)從重“連坐”其所服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)的責(zé)任，打擊和防控內(nèi)幕交易的效果必然數(shù)倍于現(xiàn)在。
　　要實(shí)現(xiàn)內(nèi)幕交易“連坐”的法律化，筆者認(rèn)為，主管部門可以借《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》修訂之機(jī)，在“三審”時(shí)將相關(guān)基金內(nèi)幕交易違法“連坐”條款納入其中，并擇機(jī)細(xì)化規(guī)章層面的相關(guān)政策。譬如可以參照英美市場(chǎng)的相關(guān)內(nèi)幕交易法律規(guī)定，在新基金法中規(guī)定，如無(wú)制度上的原因證明內(nèi)幕交易直接責(zé)任人（如基金經(jīng)理等）所服務(wù)的基金公司等組織機(jī)構(gòu)可不必就直接責(zé)任人所做的內(nèi)幕交易行為負(fù)責(zé)，或存在其他依法免責(zé)情形，在內(nèi)幕交易行為罪責(zé)成立時(shí)，相關(guān)組織機(jī)構(gòu)應(yīng)推定為“共犯”，必須承擔(dān)民事連帶責(zé)任，并可對(duì)該機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人實(shí)施強(qiáng)制措施。同時(shí)，主管部門也應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化與司法部門，尤其是最高人民法院和最高人民檢察院的合作，在既有法律和內(nèi)幕交易司法解釋基礎(chǔ)上，盡快將內(nèi)幕交易組織“連坐”納入司法范疇，加大涉案組織的“連坐”責(zé)任，以此促進(jìn)相關(guān)組織在打擊內(nèi)幕交易問(wèn)題上積極盡責(zé)。