有消息稱,國務(wù)院醫(yī)改辦近期將出臺《關(guān)于藥品流通行業(yè)改革發(fā)展意見》,其中提出了將“暗扣”變“明扣”。暗扣是指藥品分銷企業(yè)給醫(yī)生個人的提成,明扣則是變成醫(yī)院與藥企之間的討價還價,醫(yī)院將這筆收入納入本單位的績效考核。(9月17日《經(jīng)濟參考報》) 這個新聞尚未得到有關(guān)部門的證實,而“暗扣”變“明扣”的說法,卻讓很多人接受不了。畢竟不管是明是暗,這都屬于“回扣”性質(zhì),都增加了病人最終拿到藥品所付出的成本。在新聞中,對于為何有這樣的變化的解釋是,“藥價虛高的一個重要流通環(huán)節(jié)就是向醫(yī)生支付30%左右的藥提成費用!币苍S我們可以理解為:當(dāng)不是向醫(yī)生個人而是向作為整體單位的醫(yī)院支付一筆“門檻費”,并且將這筆錢納入財務(wù)核算,所增加的費用會少得多,也透明得多。這就叫兩害相權(quán)取其輕。 但是有什么辦法可以證明,在藥企和醫(yī)院討價還價完了之后,就不會依舊給予醫(yī)生用藥回扣呢?2011年11月28日的《中國青年報》曾有一篇關(guān)于藥品招標(biāo)采購制度的報道,其中有專家就談到過這個問題。他說,很多省份招標(biāo)采購真正的情形是只招標(biāo)、不采購。比如同一種藥會有幾家企業(yè)同時以相近的價格中標(biāo),但醫(yī)院并不和這些企業(yè)簽訂要買的多少藥量。招標(biāo)入選只意味著這幾家企業(yè)有資格進入該地區(qū)的醫(yī)院,但究竟能不能在各家醫(yī)院賣得出去,賣多少,還需要各家藥企去和醫(yī)院一一談判,去對醫(yī)生進行公關(guān)。這個過程被稱為“二次談判”,其內(nèi)容就包括藥品最終的價格、數(shù)量,以及給多少回扣等。 在這個摸不到對手底牌的“二次談判”,藥企一方面要把的“公關(guān)”費用加在藥價里,另一方面,因為不清楚準(zhǔn)確的供貨數(shù)量,難以測算供貨成本,還會多多少少在藥價里留點余地。而這也正是藥價虛高的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 藥企把“暗扣”變成“明扣”與院方統(tǒng)一談判,的確可以減少分散議價的成本。但是在上面這種藥品招標(biāo)采購的體系當(dāng)中,藥企完全無法與醫(yī)院地位平等對話,更像是等待臨幸的妃子。既然是藥企求著醫(yī)院買藥,那么難保不會演變成面上一套底下一套:醫(yī)院要收一道錢,科室及醫(yī)生的回扣還是要給。如果真是這樣,藥價還會不降反漲。 給灰色收入行方便只需要睜只眼閉只眼,但要收回這些利益,就難上加難了。何況從醫(yī)生的角度看,“暗扣”變成“明扣”沒帶來任何新的激勵,只有抵觸情緒。從眼下來看,醫(yī)改要逐漸革除以藥養(yǎng)醫(yī),恐怕還需制度的上下游一起轉(zhuǎn)變。單只抽離其中一個環(huán)節(jié)來修補,未必不是把事情搞得越來越復(fù)雜。
|