|
近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里國(guó)門景區(qū)被企業(yè)承包一事引起熱議，普通游客門票費(fèi)在國(guó)門景區(qū)遭承包后迅速高漲,從去年價(jià)格為每人次50元到如今已為80元。邊防官兵對(duì)國(guó)門景區(qū)的治安隱患表示擔(dān)憂。另經(jīng)調(diào)查,承包企業(yè)當(dāng)年競(jìng)標(biāo)時(shí)有“借殼”中標(biāo)嫌疑。(9月16日《京華時(shí)報(bào)》)
懸掛國(guó)徽的滿洲里“國(guó)門”為何要外包呢？滿洲里市官方的解釋是：“為促進(jìn)國(guó)門景區(qū)提檔升級(jí)，對(duì)該景區(qū)進(jìn)行委托經(jīng)營(yíng)勢(shì)在必行。”
因?yàn)橐鲇H的關(guān)系，筆者每隔一兩年都要去滿洲里度假，并且也去了N趟“國(guó)門”。這個(gè)被譽(yù)為“北方第一門”的“國(guó)門”，是滿洲里的標(biāo)志，是風(fēng)景區(qū)，更是邊境線。這里“風(fēng)景獨(dú)好”，“獨(dú)”在它是邊境線——一線之隔，內(nèi)是中國(guó)，外是俄羅斯。人們到此一游，能汲取和領(lǐng)略的，更多的是歷史的對(duì)話，心靈和精神的渴望與滿足。若說(shuō)風(fēng)景，不過(guò)是高聳莊嚴(yán)的國(guó)門、冷峻屹立的界碑，以及滿洲里開埠百年、五代國(guó)門變遷的歷史展示而已。試問(wèn)，國(guó)門、國(guó)徽、界碑……外包企業(yè)是否有權(quán)提檔升級(jí)呢?這頗值得商榷。
其實(shí)，“國(guó)門”外包勢(shì)在必行，最直接的表象不過(guò)是“差錢”而已，且有例為證——2011年國(guó)門景區(qū)的收入僅為461萬(wàn)元，而現(xiàn)在的景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)委托金每年卻不少于2000萬(wàn)元�！皣�(guó)門”景區(qū)現(xiàn)有收入與外包金額，差距將近4倍�？梢�,“國(guó)門”外包，地方財(cái)政估計(jì)可能會(huì)賺個(gè)盆滿缽滿,但前提是,“國(guó)門”任由外包企業(yè)折騰，讓門票一路提價(jià)，宰外來(lái)游客不商量。據(jù)筆者所知，“國(guó)門”景區(qū)門票2006年為20元,2011年為50元,而今卻成了80元,價(jià)格6年飆升4倍。
滿洲里“國(guó)門”外包，在筆者看來(lái)，不僅“差錢”，還“差理”“差法”“差形象”。
滿洲里雖然堪稱呼倫貝爾草原上的一顆“明珠”，但畢竟是邊陲小市。游客千里迢迢，不遠(yuǎn)千里、萬(wàn)里前來(lái)游覽“國(guó)門”，卻要掏80元離譜的門票費(fèi)，哪個(gè)游客也會(huì)有被宰被騙的強(qiáng)烈感覺，屆時(shí),“罵聲”經(jīng)過(guò)口口傳播，勢(shì)必會(huì)玷污滿洲里這個(gè)旅游城市形象，嚇阻不少游客前來(lái)觀光。這種疑慮并非杞人憂天。
再者，“國(guó)門”、界碑，是風(fēng)景，更是邊境線，都刻有國(guó)家形象與邊境治安的深深烙印。而企業(yè)是以贏利為天職的,屆時(shí)如何兼顧國(guó)家形象?比如,按照以往規(guī)定，外籍人士不得進(jìn)入國(guó)門，但在售票處和入口處，目前卻有沒核實(shí)游客身份的人員,原有重要制度已形同虛設(shè)。滿洲里將“國(guó)門”風(fēng)景外包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，于法于理,恐怕都講不通。但令人蹊蹺的是，“國(guó)門”不僅外包,而且還外包給當(dāng)時(shí)尚未取得營(yíng)業(yè)手續(xù)的“空殼”公司，個(gè)中是否藏污納垢,甚至有“權(quán)力尋租”的可能，的確值得深究，甚至查問(wèn)一下。
尤其強(qiáng)調(diào)的是，“國(guó)門”外包，還“差民意”。“國(guó)門”姓“國(guó)”，“國(guó)門”外包，權(quán)且不從理論上講該征求全國(guó)人民的意見，但地方政府征求過(guò)滿洲里市人民的意見了嗎?假如沒有，而僅是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋”決策的，那么，像這樣“差錢”“差理”“差法”“差形象”“差民意”的“國(guó)門”外包行為，應(yīng)該及早得以糾正。
|