|
少數(shù)像合肥市兒童福利院這樣的“全國知名”福利機構(gòu)采購豪華車輛，凸現(xiàn)出兒童福利事業(yè)發(fā)展的不均衡。這種不均衡的背后，隱藏著兒童權(quán)益保護(hù)的不平等。
合肥市兒童福利院用39萬財政撥款購買奔馳車一事，近日成為公眾議論的熱點。在接受人民網(wǎng)記者采訪時，合肥市民政局有關(guān)負(fù)責(zé)人做出回應(yīng)稱，該福利院購置奔馳車的程序符合規(guī)定，首先由福利院做出購車預(yù)算，經(jīng)合肥市財政局同意后，報合肥市人大審批通過，之后由合肥市政府統(tǒng)一招標(biāo)采購。該負(fù)責(zé)人還表示，政府給這樣的福利單位買輛好車并不過分，甚至“還可以再好點”。
兒童福利院這樣的福利單位本身并無盈利能力，政府對其予以財政上的照顧，實屬理所應(yīng)當(dāng)。無論兒童福利院的房子建得多漂亮，孩子們的伙食多么豐盛，學(xué)習(xí)娛樂設(shè)施多么齊全，相信公眾都不會有異議。但是，兒童福利院購買一輛價值高達(dá)39萬元的奔馳轎車，而且這輛車大多數(shù)時間還“閑置”，要說這樣的行為不過分，實在很難理解。
按照合肥市兒童福利院的解釋，之所以要購買奔馳車，主要是用于外國客人來認(rèn)養(yǎng)兒童時使用，平時很少用。合肥市民政局有關(guān)人士說，購買奔馳車有三個用途：涉外接待，兒童外出活動用，接送孩子外出看病。明眼人都看得出來，“涉外接待”才是采購奔馳車的主要目的，但由于外國客人并不是經(jīng)常來，因而這輛車多數(shù)時間都會閑置。更重要的問題是，由于缺乏剛性的制度約束，兒童福利機構(gòu)根本沒有可能拒絕上級單位借用車輛的要求，公車私用的可能性也同樣存在。如此看來，兒童福利院購買奔馳車，完全與兒童福利無關(guān)，而是為了給地方上充面子，甚至有可能成為少數(shù)人擺闊氣的工具。這種浪費公帑的行為，竟然能夠以合法的程序得以實施，這又何止是“過分”所能形容的？
兒童福利院購買奔馳車之所以引發(fā)熱議，一個更重要的原因還在于，與奔馳車的“豪華”相比，我國不少地方的兒童福利事業(yè)還顯得比較寒酸。目前，由政府所設(shè)立的兒童福利機構(gòu)還只能收養(yǎng)被棄置、且無法查找出父母的兒童，兒童福利院的普及率不高、收養(yǎng)能力有限、送養(yǎng)門檻也很高。從以往的新聞報道看，公安機關(guān)從人販子手中解救出來的嬰兒，即便一時還找不到其親生父母，也無法交由兒童福利院養(yǎng)育，有時只能由女民警代養(yǎng)，甚至不得不交給購買嬰兒的“父母”暫時照顧。至于那些雖然有法律監(jiān)護(hù)人、但事實上無人照顧的兒童，以及監(jiān)護(hù)人完全不具備養(yǎng)育能力的兒童，都無法得到兒童福利機構(gòu)的眷顧。由于兒童福利事業(yè)的“跛足”現(xiàn)狀，我國司法機關(guān)和行政機構(gòu)在保護(hù)兒童權(quán)益方面也每每遭遇困境，最明顯的例子是，公安機關(guān)在查獲利用兒童非法乞討的案例時，并不能做到對乞討兒童的真正解救，而只能對操縱者做出有限的懲戒。在這樣的現(xiàn)狀下，少數(shù)像合肥市兒童福利院這樣的“全國知名”福利機構(gòu)采購豪華車輛，更凸現(xiàn)出兒童福利事業(yè)發(fā)展的不均衡。這種不均衡的背后，隱藏著兒童權(quán)益保護(hù)的不平等。
合肥市民政局有關(guān)負(fù)責(zé)人還向外界透露了一個更令人吃驚的信息：其他省會城市兒童福利院的車輛“有的比合肥還好”。這意味著，“明星”兒童福利機構(gòu)購買豪華車輛早就是稀松平常的事。它表明，地方政府在發(fā)展兒童福利事業(yè)方面，也存在著嚴(yán)重的“保重點”、撐門面的思維。不是把有限的財力用于更大范圍的兒童福利保護(hù)，而是用于少數(shù)重點福利機構(gòu)的檔次比拼，甚至以公共財政滿足少數(shù)人的私人享樂。這一信息的“偶然”披露，讓人們得以了解，兒童福利事業(yè)在信息公開、外界監(jiān)督、社會參與等方面都存在嚴(yán)重不足。這樣的現(xiàn)狀，尤其值得各級民政部門做出深刻反省。
|