無論你是生產(chǎn)企業(yè)還是服務(wù)行業(yè)，只要你有一定規(guī)模，只要你有商品包裝、店鋪招牌、廣告招貼，你就有可能收到律師函，告訴你，你的商品包裝、店鋪招牌、廣告招貼中所用的字已經(jīng)侵權(quán)了，必須為你用的這些字交錢。
2011年南京市中級(jí)法院已經(jīng)作出了這樣一個(gè)判決：一家公司在商業(yè)標(biāo)識(shí)中使用了“城市寶貝”和“笑巴喜”這幾個(gè)字，被法院認(rèn)定為侵權(quán)。因?yàn)檫@家公司用的這幾個(gè)字是漢儀公司字體軟件中的字，而法院認(rèn)為，漢儀公司軟件字體庫中的這些字作為單字均具有獨(dú)創(chuàng)性，享有美術(shù)作品著作權(quán)，被告公司未經(jīng)漢儀公司授權(quán)，把這些字用在自己的商業(yè)標(biāo)識(shí)中就是侵權(quán)�！ �
就是說，一個(gè)商家買來一套字體軟件，但不能把字體軟件里的字用到自己公司的商品包裝、店鋪招牌、廣告招貼中，想用就要先取得字體軟件公司的同意，并向字體軟件公司交錢。因?yàn)�，法院認(rèn)為，字體軟件里的每個(gè)字都可以是一件美術(shù)作品，是有著作權(quán)的。
浙江的一些小企業(yè)、小商戶，在字體權(quán)利人律師的警告加法院訴訟的大棒下，正在紛紛交錢。而據(jù)說像廣州這樣的大城市，幾乎所有大企業(yè)，都在被字體軟件公司追要字體使用費(fèi)。
字體軟件是“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫”嗎
把字體軟件里的單字視為一件美術(shù)作品，每個(gè)字都有著作權(quán)，用了就得交錢。法律依據(jù)何在？法理依據(jù)何在？
坦率地說，直接的法律依據(jù)沒有。法理依據(jù)呢，有人提出了一個(gè)理由，認(rèn)為字體軟件里包含了美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫，具體理由：
1、“字體美術(shù)作品權(quán)利人”銷售的字體軟件可以分為兩部分，一部分是調(diào)用字體的操作程序，另一部分是美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫。
2、操作程序只起輔助作用，而美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫則是真正的使用目的，因而居于主導(dǎo)、統(tǒng)制地位。
3、字體軟件操作程序可以發(fā)一個(gè)許可、收一份費(fèi)；另一部分美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫的使用，要另行許可、收費(fèi)。
但是，這種看法站得住嗎？
在百度音樂上，一首周杰倫的《青花瓷》大小是3.6M，而一套計(jì)算機(jī)字體軟件有的才2M。說這樣大小的軟件，還構(gòu)成一個(gè)“數(shù)據(jù)庫”，不覺得滑稽嗎？
字體業(yè)者現(xiàn)在使用的字體軟件，即TTF字體軟件，是微軟公司、蘋果公司開發(fā)的文件格式，有關(guān)軟件是免費(fèi)的；字體業(yè)者完成的工作，只不過是用第三方成熟的工具軟件(如Front Creator)，將自己的字體數(shù)據(jù)，加入到微軟公司、蘋果公司格式的TTF軟件中。我們計(jì)算機(jī)的Windows、Macintosh操作系統(tǒng)有微軟公司、蘋果公司的圖形引擎軟件，會(huì)識(shí)別各種圖形軟件提供的數(shù)據(jù)，包括圖形、文字、視頻等，字體只是靜態(tài)圖象的一種。
通過深入研究可以發(fā)現(xiàn)，所謂“字體美術(shù)作品”來自于“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫”的“完美理論”，根本就是子虛烏有：任何軟件都有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，都要處理數(shù)據(jù)，字體軟件也是一樣道理。人們購買了字體軟件，也就購買了軟件中的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)。正常使用字體軟件相關(guān)功能，無需再許可。
通過仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，即使字體軟件可以分為兩部分，即操作程序和數(shù)據(jù)庫，按照數(shù)據(jù)庫保護(hù)的法律，字體業(yè)者也沒有另行許可、收費(fèi)的權(quán)利。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)，某些領(lǐng)域還很不成熟。憑著一知半解，人們就會(huì)提出一大套理論，甚至作出判決。所謂“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫”、“字體美術(shù)作品”就是這樣。
數(shù)據(jù)庫法律看上去很美
我國(guó)還沒有《數(shù)據(jù)庫法》，但對(duì)任何需要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官們會(huì)對(duì)法律作出“釋明”。實(shí)際上是運(yùn)用外國(guó)先進(jìn)立法的邏輯，在我國(guó)現(xiàn)有法律框架下，為新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)�！白煮w美術(shù)作品權(quán)利人”們正是利用了這種機(jī)制。
歐盟委員會(huì)1996年《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》是世界上唯一成文法。其中有大段規(guī)定，看來字體業(yè)者可以利用，其不明真相者，看了真的歡欣鼓舞。例如《指令》指出：數(shù)據(jù)庫的制作需要投入大量的人力、技術(shù)和資金，而他人卻可以極低成本，復(fù)制或訪問這些數(shù)據(jù)庫；非法提取或再利用數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)后果嚴(yán)重;如果不能建立穩(wěn)定統(tǒng)一的法律保護(hù)制度以保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)利，就不可能鼓勵(lì)對(duì)這種現(xiàn)代化信息存儲(chǔ)與處理系統(tǒng)，進(jìn)行投資。
國(guó)內(nèi)生產(chǎn)“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫”的企業(yè)就一直在呼吁：不實(shí)行單字收費(fèi)，制作計(jì)算機(jī)字體的投入，就無法回收，企業(yè)就無法生存。
《指令》的進(jìn)一步規(guī)定，更使計(jì)算機(jī)字體“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫派”興奮無比：“電子數(shù)據(jù)庫還包括CD-ROM、CD-I類的介質(zhì)”。字體軟件不就是在CD-ROM、CD-I光盤上的“數(shù)據(jù)庫”嗎？
《指令》還規(guī)定：智力上的獨(dú)創(chuàng)性，是確定數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，沒有其他標(biāo)準(zhǔn)，尤其不能用美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫派”不是一直主張，凡是有獨(dú)創(chuàng)性的，就是應(yīng)當(dāng)保護(hù)的嗎？看來無論是高度裝飾性，還是簡(jiǎn)潔的印刷字體，在上述標(biāo)準(zhǔn)下，都感到無比溫暖、幸福。
不幸的是：《指令》保護(hù)范圍與字體軟件無關(guān)
但是，《指令》對(duì)數(shù)據(jù)庫的含義是這樣規(guī)定的：
“數(shù)據(jù)庫”一詞應(yīng)理解為包括文學(xué)、藝術(shù)、音樂等作品的匯編，或其他材料匯編，如文件、錄音資料、圖像、數(shù)字、事實(shí)和數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)庫應(yīng)包括經(jīng)系統(tǒng)或有序地編排，并能分別存取的獨(dú)立的作品、數(shù)據(jù)或其他資料的匯集；所以單獨(dú)的錄音或視聽作品、電影、文學(xué)或音樂作品，不屬于本指令保護(hù)的范圍。
也就是說，單一作品不能受數(shù)據(jù)庫權(quán)保護(hù)。數(shù)據(jù)庫保護(hù)不是將任何軟件，分裂為數(shù)據(jù)、操作程序兩個(gè)權(quán)利。只有眾多視聽作品、電影、文學(xué)或音樂作品，包括眾多美術(shù)作品匯集成的數(shù)據(jù)庫，才產(chǎn)生數(shù)據(jù)庫權(quán)。
更加不幸的是：《指令》所賦予的權(quán)利恰與想象相反
《指令》第三章，極其專業(yè)地規(guī)定了數(shù)據(jù)庫權(quán)的內(nèi)容，其第七條規(guī)定：
成員國(guó)對(duì)在獲得、驗(yàn)證或展示數(shù)據(jù)庫內(nèi)容方面，進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性或大量投資的數(shù)據(jù)庫制造商，應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利，令其可禁止他人未經(jīng)許可，對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)庫或其中實(shí)質(zhì)部分，進(jìn)行提取或再利用。
所謂提取，指對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)庫或其中實(shí)質(zhì)部分，用任何手段，永久或暫時(shí)轉(zhuǎn)移至其他介質(zhì)。
所謂再利用，指以任何手段如發(fā)行、出租、上線等，將數(shù)據(jù)庫或其中實(shí)質(zhì)部分，提供給公眾。
從以上這些枯燥但完美的規(guī)定中，“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫派”品出了為“單字美術(shù)作品”量身訂制權(quán)利！不信？請(qǐng)看某字體廠商的《字體美術(shù)作品許可合同》：
“商業(yè)發(fā)布時(shí)，必須事先得到本公司的授權(quán)。具體商業(yè)發(fā)布范圍包括：企業(yè)名稱、商標(biāo)、標(biāo)識(shí)、企業(yè)宣傳冊(cè)、產(chǎn)品包裝、附加標(biāo)牌、產(chǎn)品說明書、海報(bào)、平面廣告、電視廣告、戶外廣告、網(wǎng)絡(luò)廣告、企業(yè)自有網(wǎng)站、音像制品、展覽、展示、出版物、電視欄目、視頻產(chǎn)品等。”
上述《字體美術(shù)作品許可合同》列舉的“商業(yè)發(fā)布”行為，不都是《指令》禁止的“提取、再利用”行為嗎？這些行為，無一不是提取了數(shù)據(jù)庫中“單字美術(shù)作品的數(shù)據(jù)包”，無一不是發(fā)布了該數(shù)據(jù)包表達(dá)的單字美術(shù)作品。
不幸的是：《指令》賦予數(shù)據(jù)庫制造商的權(quán)利，恰恰與想象相反。
《指令》第3章第7條2之(b)中，明確規(guī)定了“權(quán)利用盡”：權(quán)利人及其受許人，在歐共體內(nèi)首次銷售數(shù)據(jù)庫制品后，喪失對(duì)該數(shù)據(jù)庫制品轉(zhuǎn)售的控制權(quán)。
第8條第1款更是直接規(guī)定了數(shù)據(jù)庫合法用戶的權(quán)利：向公眾開放的數(shù)據(jù)庫制造商，不得以任何方式，阻止合法用戶，對(duì)數(shù)據(jù)庫的實(shí)質(zhì)部分，為任何目的，從質(zhì)上或量上，進(jìn)行提取和/或再利用。合法用戶被許可對(duì)數(shù)據(jù)庫一部分，進(jìn)行提取或重新利用的，上述規(guī)定適用于該部分。
也就是說，假如字體軟件“屬于”數(shù)據(jù)庫，那么按照數(shù)據(jù)庫的法律規(guī)定，只要該數(shù)據(jù)庫向公眾開放(即允許任何公眾付費(fèi)后使用)，那么字體軟件制造商也就是“字體美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫”的制造商，就沒有權(quán)利阻止合法用戶(即出錢購買了字體軟件的用戶)，對(duì)單字提取或再利用，而無論是什么目的(即不論用戶為了自己寫情書，還是制作商業(yè)廣告)。
《指令》第10條保護(hù)期為從數(shù)據(jù)庫完成之日起，為期15年。
以《指令》為代表的數(shù)據(jù)庫法，保護(hù)的是眾多信息的匯編，如《北大法寶》這樣的法律、判例數(shù)據(jù)庫；《珍愛網(wǎng)》這樣的婚介信息數(shù)據(jù)庫。如果一個(gè)用戶，僅購買了使用權(quán)，但花大量時(shí)間，下載了所有信息，或相當(dāng)數(shù)量的信息，用于自己開辦競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)站，這樣的行為違反數(shù)據(jù)庫保護(hù)法。而付費(fèi)之后，提取有限的內(nèi)容，再利用、生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品，是不需要再許可、交費(fèi)的。
數(shù)據(jù)庫保護(hù)法在每一作品仍然擁有版權(quán)的情況下，對(duì)于作品的匯編庫，給以數(shù)據(jù)庫的新權(quán)利。單一軟件中的數(shù)據(jù)、函數(shù)，是軟件的組成部分，不是眾多作品匯編，不產(chǎn)生新利益，從而不產(chǎn)生新權(quán)利。
說實(shí)在的，對(duì)于“字體美術(shù)作品”保護(hù)，數(shù)據(jù)庫法律只是看上去很美，實(shí)際上是致死的毒藥。按照數(shù)據(jù)庫保護(hù)法律，提供“美術(shù)作品數(shù)據(jù)庫”的字體業(yè)者，在該數(shù)據(jù)庫售出后，對(duì)其中的字已經(jīng)喪失了禁止他人使用的權(quán)利。