|
近日,武漢市政府通過一系列“穩(wěn)增長”措施,其中包括“政府采購項(xiàng)目年度預(yù)算總額30%以上的份額,將專門面向本市中小企業(yè)采購”。據(jù)悉,不僅武漢市,山西、黑龍江等地也相繼出臺一系列扶持本地中小企業(yè)的措施,均提出在政府采購環(huán)節(jié)優(yōu)先考慮本地企業(yè)。(8月22日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)
根據(jù)《反壟斷法》,政府無權(quán)在競爭性行業(yè)設(shè)置準(zhǔn)入障礙,不得以行政力量排除和限制競爭,否則就是違法行為。顯然,地方政府在采購商品和服務(wù)時(shí),不管拿出多大份額專門面向本地企業(yè),不管在多大程度上優(yōu)先考慮本地企業(yè),本質(zhì)上都屬于排除、限制市場競爭,越權(quán)干預(yù)市場行為。我國《政府采購法》第五條也明確規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得采用任何方式,阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場。”地方政府采購專門面向本地企業(yè),在優(yōu)待本地企業(yè)的同時(shí),也阻撓和限制了外地企業(yè)自由進(jìn)入本地政府采購市場,明顯不符合法律規(guī)定。
地方政府優(yōu)先采購本地貨,看上去似乎是人之常情,為何《反壟斷法》和《政府采購法》均對此說“不”呢?我想這主要是從大局著眼、從長遠(yuǎn)考慮。優(yōu)先采購本地貨,固然可在短期內(nèi)讓本地企業(yè)獲益,但是,A地限制B地企業(yè)進(jìn)入,B地也會(huì)限制A地企業(yè)進(jìn)入,A地優(yōu)先采購本地貨,B地也會(huì)排斥A地貨。如此,各地都將畫地為牢、構(gòu)筑壟斷壁壘,造成市場條塊分割,阻礙資源優(yōu)化配置,阻撓商品流通和市場競爭,最后的結(jié)果只會(huì)是“多輸”,不可能有贏家。而且,地方政府采購過于偏愛本地企業(yè),處于“溫室”里的本地企業(yè)不可能做大做強(qiáng),一旦離開政府的庇護(hù)就難以生存。另外,由于采購對象受限,政府往往難以采購到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù),會(huì)不可避免地抬高采購成本,浪費(fèi)納稅人的錢財(cái)。所以,地方保護(hù)主義的危害是多方面的,其弊遠(yuǎn)大于其利。
確實(shí),無論是《政府采購法》還是相關(guān)國家政策,都要求政府優(yōu)先采購國貨,這不僅是遵循國際慣例,而且是對一些政府機(jī)構(gòu)熱衷于“只買貴的,不買對的”、過于偏愛國際名牌產(chǎn)品的有力糾偏。但是,正如“真理向前多走一步就是謬誤”一樣,優(yōu)先采購國貨是正確的,優(yōu)先采購本地貨卻是錯(cuò)誤的,個(gè)中道理,有點(diǎn)類似于任何國家都推崇愛國主義,卻都反對地方保護(hù)主義。如果說優(yōu)先采購國貨維護(hù)的是國家利益,那么優(yōu)先采購本地貨,卻在維護(hù)本地利益的同時(shí)損害其他地方的利益,并最終損害經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展,損害國家的利益。因此,“優(yōu)先采購國貨”不可與“優(yōu)先采購本地貨”同日而語,不能用前者推導(dǎo)出后者,不能把“優(yōu)先采購國貨”異化為“優(yōu)先采購本地貨”。
值得注意的是,2008年國際金融危機(jī)之后,不少地方為了保持經(jīng)濟(jì)增長,就曾出臺過一系列保護(hù)本地企業(yè)、排斥外地企業(yè)的措施。在當(dāng)前“穩(wěn)增長”的壓力下,地方保護(hù)主義有了再次抬頭的可能。對此,有關(guān)方面不能不察、不能不管。
|