看銀監(jiān)會上周公布的數(shù)據(jù)，二季度國內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款余額4565億元，比一季度末增加了182億元。不良貸款率為0.9%，與第一季度末持平。二季度實現(xiàn)利潤3356億元，比一季度增長2.94%。很清楚，當前國內(nèi)銀行整個經(jīng)營是穩(wěn)健的，不存在多少風險，更不存在由于銀行危機導致的金融市場的系統(tǒng)性風險。但我們更應(yīng)該清楚，實際上金融市場許多巨大的系統(tǒng)性風險是潛藏著的，而這些年來我們早已習慣了以不同的方式過度使用現(xiàn)有金融體系，對其背后潛在的巨大風險卻很少去關(guān)注。筆者認為，這可能是我們當前所面臨的最大的金融風險。
還是先從國內(nèi)銀行體系的不良貸款情況來說吧。報表上的數(shù)據(jù)當然是樂觀，但實際上存在很多問題。近兩年來，我國銀行業(yè)撥備覆蓋率已從2010年四季度的217.7%，大幅提高到今年二季度的290.2%。這說明國內(nèi)銀行對潛在不良貸款風險在做提前準備，但更重要的是其意味著國內(nèi)銀行實際的不良貸款增加正處于上升周期。
比如，率先公布業(yè)績的招商銀行上半年的數(shù)據(jù)，3個月以下逾期貸款急增63%或41億元至占貸款組合1.06%，高達新增不良貸款余額7.3億元的5.6倍。招行算是經(jīng)營管理狀況較好的，其他小銀行問題肯定比這要大。最近暴露出來的江西賽維及江蘇熔盛重工巨大貸款風險，就是銀行不良貸款率上升最好佐證。有機構(gòu)估計，占全國銀行體系貸款8.4%的浙江省，不良貸款率或上升2.5倍至2.9%（溫州的情況十分突出）。如果這種情況在全國蔓延，國內(nèi)銀行不良貸款率更可能快速上升。
至于當前國內(nèi)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)為何依然那樣亮麗，很大程度是與國內(nèi)樓價仍處于上升狀態(tài)有關(guān)�？梢哉f，國內(nèi)經(jīng)過兩年調(diào)整，樓市出現(xiàn)了“量跌價滯”僵持局面，銷售全面下降，但住房價格卻下跌很少。而只要沒能擠出房價泡沫及房價沒能快速下跌，過高杠桿的住房投機炒作風險就不會充分暴露出來。最近溫州銀行不良貸款風險快速上升，很大程度都是與溫州樓價快速下跌有關(guān)。但不少城市的房地產(chǎn)泡沫不僅沒能擠出，反而還在繼續(xù)吹大。而這些城市房地產(chǎn)泡沫的破滅，只不過是時間問題。到時候，銀行體系風險也就暴露出來了。
當前國內(nèi)一個巨大的影子銀行體系正在快速形成，盡管這種影子銀行體系與導致美國2008年金融危機爆發(fā)的影子體系有很大不同。比如，2003年以前國內(nèi)企業(yè)融資90%以上來自銀行貸款，但2011年這個比例下降到58%，而銀行之外的委托貸款及信貸貸款等則快速增長。在信貸規(guī)模及利率管制的情況下，銀行正規(guī)渠道的貸款利率6%左右，而民間信貸市場利率則達20%以上。如此巨大的利潤空間，催生了大量正式或非正式的貸款中介公司，也激勵了銀行業(yè)務(wù)“表外化”。去年中國銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品規(guī)模高達18萬億元之多。今年上半年，
76家獲準開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的證券公司，受托管理資金本金總額從此前的2819億元大幅增至4802億元，增幅達70%，而這其中絕大多數(shù)資產(chǎn)是銀行業(yè)表內(nèi)業(yè)務(wù)“表外化”所致�？梢�，國內(nèi)影子銀行體系基本上處于監(jiān)管真空，受高額利潤驅(qū)使，不僅規(guī)�？焖倥蛎�，而且無孔不入（正規(guī)渠道及非正規(guī)渠道都是如此）。如果任其發(fā)展，潛在風險有多大，根本無法預(yù)測。
再說說過度使用現(xiàn)有金融體系的問題。對于一個新興經(jīng)濟體，金融體系的確需要大力發(fā)展。但如果這種金融體系的發(fā)展演化到了作用過度，所面臨風險就會極高。比如，近幾年國內(nèi)經(jīng)濟快速增長，很大程度上就是建立在過度使用現(xiàn)在的金融市場基礎(chǔ)上。2008年至2012年6月末，銀行信貸增長達到近35萬億元，社會融資總額達到56萬億元。而在1997年至2002年的5年間，銀行信貸增長只有6.7萬億元。可以說，這種過度融資加速了國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，加快了許多重大的城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。這幾年國內(nèi)不少城市房地產(chǎn)泡沫吹得巨大，很大原因就是這種過度融資、過度杠桿化的結(jié)果�？墒�，到目前為止，管理部門還總以為通過寬松的貨幣政策可降低企業(yè)融資成本并鼓勵企業(yè)增長投資，而事實上最要緊的是看銀行流出的資金究竟流向了哪里。如果沒有流入實體經(jīng)濟而流入房地產(chǎn)炒作，那么信貸政策寬松意義還有多大？從這幾年實情來看，許多從事實體經(jīng)濟的企業(yè)所獲得的利潤甚至不及房地產(chǎn)公司所獲利潤的九牛一毛。比如，國美是全國家電零售業(yè)首屈一指的巨頭，其開發(fā)的第一個房地產(chǎn)項目，利潤就遠大于國美之前15年利潤的總和。在這樣的情況下，企業(yè)會有多少動機把資金投入實體經(jīng)濟？
過度使用或濫用現(xiàn)有的金融體系，還有一個當前必須格外警惕的問題不能不提。中央政府批準設(shè)立了幾個區(qū)域性金融改革試驗區(qū)，而這些區(qū)域性的金融改革試驗區(qū)，除了個別地方，大多以沒有多少實質(zhì)性新內(nèi)容的金融創(chuàng)新為主打方向。筆者認為，國內(nèi)金融市場作為一個統(tǒng)一市場，如果沒有重大的制度改革，比如弱化乃至去除政府對金融市場的主導性，這些區(qū)域性金融改革試驗區(qū)可作為的余地實在不多，尤其這些金融改革試驗區(qū)都在強化而非減弱政府的主導性。中國銀行系統(tǒng)當然應(yīng)該向民間資本開放，但中國金融改革的目標卻遠不是只要建立更多的小銀行，但正因為這些金融改革試驗區(qū)缺乏實質(zhì)性的高難度金融創(chuàng)新，不少資本就盯著想盡快進入正規(guī)的銀行體系，到底現(xiàn)在經(jīng)營銀行不僅風險低而且有高利潤。若這種局面不盡快改變，過度使用現(xiàn)有的金融體系的風險很快就顯示出來。對此，美國十八世紀下半葉銀行業(yè)的遭遇是我們再好不過的鏡鑒。