|
2012-08-20 作者:王琳 來源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
8月14日,13個(gè)孩子到云南大理幫農(nóng)民工父母討薪,引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。4天后,在大理市政府舉行的發(fā)布會上,拖欠工程尾款的業(yè)主新云南廣廈置業(yè)有限責(zé)任公司將300萬元支票付給云南省建工集團(tuán)第十建筑公司,用于支付農(nóng)民工工資。
從結(jié)果看,娃娃討薪見效還真是快。但總欠款是2000萬元,這次雖出奇招要到了300萬,余款又得使出什么招數(shù)呢?那時(shí)會不會因?yàn)橥尥抻懶降摹氨ur期”已過,無法再吸引輿論目光;沒有媒體的關(guān)注,當(dāng)?shù)卣欠襁有介入“討薪”的動(dòng)力?能不能“討”到薪,恐怕就得看債主那不靠譜的良心了。
也有人指責(zé)討薪者不厚道,居然利用娃娃充當(dāng)討薪工具。對此我只能說,“理論上正確”。要知道,正常情況下,誰會愿意讓自己的娃娃拋頭露面去討薪。但如果父母窮盡了救濟(jì)途徑也無法討到欠款,那就“病急亂投醫(yī)”,啥情況都可能發(fā)生了。這些年,別說是“娃娃討薪”,諸如“下跪討薪”“跳樓討薪”“自殘討薪”等,都曾在媒體上“各領(lǐng)風(fēng)騷”。當(dāng)我們關(guān)注討薪花樣逐年翻新時(shí),我們更應(yīng)追問,為何會這樣?
“欠薪”得討要,還得出奇招討要,這首先是司法的恥辱。欠債還錢天經(jīng)地義,若有糾紛,訴諸法院自有裁斷。大理這宗個(gè)案,也是有法院判決的。據(jù)報(bào)道,這起討薪事件拖延6年,終在今年6月由云南省高院一錘定音:判令廣廈公司支付第十建筑公司工程款1500萬余元,并支付違約金500萬元,兩項(xiàng)共計(jì)2000萬余元?梢,討薪者并非一開始就想拿娃娃當(dāng)討薪工具,司法若能解決問題,又何必讓孩子們參加這行為藝術(shù)般的“花樣討薪”呢?
生效判決必須得到執(zhí)行,是常識,也是司法權(quán)威的明證。若被執(zhí)行人不按生效的判決履行執(zhí)行,糾紛就從原當(dāng)事人雙方,轉(zhuǎn)移到拒不執(zhí)行者與國家之間。這時(shí),在制度上有“強(qiáng)制執(zhí)行”來保證裁判權(quán)的實(shí)現(xiàn)。可事實(shí)上,生效判決成“法律白條”的個(gè)案層出不窮,“執(zhí)行難”讓勝訴者笑不出來。當(dāng)司法不能成為社會正義的最后防線,當(dāng)事人只好赤膊上陣,尋求法外救濟(jì)之道了。 須承認(rèn),“娃娃討薪”的有效并非法治的有效。大理鎮(zhèn)代鎮(zhèn)長彭中在發(fā)布會上說:討薪事件發(fā)生后,大理市政府召集大理旅游度假區(qū)管委會、大理鎮(zhèn)、廣廈公司及有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會,責(zé)成廣廈公司與建十公司協(xié)商工程尾款的支付問題。不難看出,本應(yīng)由法院執(zhí)行的案件,卻由當(dāng)?shù)卣疄楸苊廨浨槲C(jī)升級而主動(dòng)介入“處理”,這絕不是解決欠薪糾紛的常態(tài)方案。在法律上,法院擁有眾多確保生效裁判執(zhí)行的強(qiáng)制措施,真正到了執(zhí)行不難的時(shí)候,自然也就不會再有“娃娃討薪”了。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|