督察組到各地巡查得出的結(jié)論是從嚴(yán)，或準(zhǔn)備開征存量稅。有媒體報(bào)道說，在既有房產(chǎn)稅試點(diǎn)向新增住房交易征稅的基礎(chǔ)上，近日全國30多個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)和計(jì)劃單列市的地稅官員正在開展為期6個(gè)月的房產(chǎn)稅稅基評估集訓(xùn)，從而為開展非經(jīng)營性消費(fèi)房產(chǎn)的存量部分恢復(fù)征稅的試點(diǎn)，提供技術(shù)儲(chǔ)備。
督察組到各地巡查一番，得出的結(jié)論難道就是推廣房產(chǎn)稅？這很令人懷疑的。好不容易下來督查，如果得出這個(gè)政策，那么，確實(shí)有些浪費(fèi)，而且還可能帶來誤導(dǎo)性建議。
對于房產(chǎn)稅的征收，很多專家認(rèn)為這是與國際接軌，認(rèn)為這是未來的趨勢，比如財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康認(rèn)為，對于我國，房產(chǎn)稅改革一方面能夠?yàn)榈胤秸峁┓�(wěn)定的地方財(cái)源主力稅種，使地方稅體系得到重大推進(jìn)；另一方面，強(qiáng)化了土地及其附屬物保有環(huán)節(jié)的稅制而有利于優(yōu)化土地收入結(jié)構(gòu)，通過穩(wěn)定的、可持續(xù)的房地產(chǎn)稅收收入彌補(bǔ)政府因土地出讓收入減少帶來的財(cái)力缺口，培養(yǎng)地方政府長期行為，并抑制房地產(chǎn)投機(jī)和優(yōu)化收入再分配。前央行貨幣委員會(huì)委員樊綱也表示，“幾個(gè)月前就聽說，有些省份在申請房產(chǎn)稅試點(diǎn)。我的建議，第一是面可以寬；第二是試點(diǎn)的力度可以加大。”
與國際接軌不是排他性的證據(jù)，我們很多行為都是在與國際接軌的幌子下做出來的，不但沒有真正的與國際接軌，反而連傳統(tǒng)一些良好的東西都丟失殆盡。與國際接軌往往成為利益主體挾持政策的一個(gè)最慣常的口號。就房產(chǎn)稅而言，我們的房產(chǎn)稅基礎(chǔ)與其他國家的房產(chǎn)稅實(shí)施的前提條件是不一樣的，一樣的可能只是一種叫法，而且這種叫法很不嚴(yán)密。國際其他國家的住房作為一種財(cái)產(chǎn)是有所有權(quán)的，我們的房屋只有使用權(quán)，更重要的是，我們的土地出讓金已經(jīng)一次性透支了，如果再繳納房產(chǎn)稅等同于重復(fù)交稅。
至于賈康的兩點(diǎn)理由，都是基于地方政府利益考慮的。其一，土地財(cái)政已經(jīng)滋養(yǎng)地方政府十來年，等到土地快賣光了，又要開征房產(chǎn)稅，這確實(shí)為地方留下豐厚的收入，到時(shí)候可以割韭菜式的割了一茬又一茬。其二，以抑制投機(jī)的名義來推行房產(chǎn)稅，借口找的很好，充分利用了挑撥了不同利益群體對于房地產(chǎn)投機(jī)行為的不同態(tài)度，從而減輕推廣房產(chǎn)稅的力度，策略很好，可能也會(huì)獲得很大的成就，但是，等到一旦這個(gè)稅種真實(shí)影響了大量的人群利益的時(shí)候，就不是情緒化的發(fā)泄了，很可能引發(fā)很大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，中國歷史上歷次往往的衰敗，最顯著的導(dǎo)火索就是土地問題和住房問題引發(fā)的大規(guī)模沖突。所以，不能僅僅考慮到地方政府的利益，推行房產(chǎn)稅要充分考慮到不同群體的利益訴求，以及推廣后實(shí)際會(huì)帶來的困難，不能僅僅從理論上推理或者按照模型來說是完美的，就開始行動(dòng)，等到事情發(fā)出來了，事情就不好辦了。上海和重慶不是已經(jīng)試點(diǎn)過了嗎，一些人指出的房產(chǎn)稅會(huì)抑制房價(jià)的功效根本沒有。
房產(chǎn)稅抑制投機(jī)也不靠譜，投機(jī)之根在于貨幣貶值引發(fā)的流動(dòng)性過剩，不是房地產(chǎn)本身所有的。當(dāng)然，房地產(chǎn)往往容易成為投機(jī)的工具，從上個(gè)世紀(jì)70年代開始起，大量金融危機(jī)基本誘因都是房地產(chǎn)投機(jī)過剩所致，日本危機(jī)、東南亞金融危機(jī)、次貸危機(jī)只不過是最顯著的三大例證而已。那些國家，基本上印鈔票與賣土地變成了循環(huán)，地價(jià)高需要更多的鈔票，更多的鈔票流入土地市場推高土地，日本泡沫破裂是非常典型的。你不把貨幣管好，而是讓房產(chǎn)稅來抑制，房產(chǎn)稅會(huì)變成成本從而轉(zhuǎn)嫁給終端消費(fèi)者，這不是變相抬高黃河淤泥嗎，最終結(jié)局是是崩潰。
此前，一些地方政府為什么對房產(chǎn)稅不感興趣，就是因?yàn)橥恋刎?cái)政一次性獲益要比一年一年收錢來得快和多。如果真得沒有土地收益了，或者土地收益沒有此前那么多了，像樊綱所言的“有些省份在申請房產(chǎn)稅試點(diǎn)”就不足為怪了。
如果真得能夠擯棄土地財(cái)政，不再重復(fù)征稅，很多人其實(shí)并不反對征收房產(chǎn)稅，如果很多條件與國際真得接軌，推廣房產(chǎn)稅確實(shí)也非壞事。問題這個(gè)“如果”，什么時(shí)候才能名副其實(shí)，才是我們應(yīng)當(dāng)反思的基本問題。