|
2012-08-15 作者:李斌 來(lái)源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
房地產(chǎn)部門(mén)的擴(kuò)張加劇了其與土地和糧食問(wèn)題之間的矛盾。在過(guò)去的十余年間,隨著城市化率由30%提高到目前的約50%,全國(guó)耕地?cái)?shù)量減少了大約一億畝,即逼近了目前的18億畝。這引起了一些人的恐懼。他們既要為城市的擴(kuò)張尋找足夠的土地,又要保證糧食安全。基于種種“聰明的”計(jì)算,一項(xiàng)重要的政策出臺(tái)了,這就是所謂的“堅(jiān)守18億畝紅線”的計(jì)劃:城市面積擴(kuò)大多少,村莊面積就要減少多少,于是,耕地保有量今后將維持不變。換言之,在今后邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)程中,也即在城市化率由50%(再提高20個(gè)百分點(diǎn))進(jìn)一步達(dá)到70%的過(guò)程中,前期耕地減少的勢(shì)頭將突然打住,城市將不再增加占用任何耕地。這是官方的計(jì)劃,它也得到了許多人稀里糊涂的支持。 這可真是一個(gè)美妙的設(shè)計(jì),一個(gè)宏偉的藍(lán)圖,一個(gè)如意的算盤(pán)!請(qǐng)注意,這項(xiàng)計(jì)劃的要旨在于反對(duì)諸如“先降低到17億畝,再恢復(fù)到18億畝”這樣的迂回過(guò)程,而是要求直接釘在18億畝不動(dòng)。這項(xiàng)計(jì)劃不是在村莊業(yè)已遭到大量廢棄的時(shí)候提出來(lái)的,而是在目前城市化快速展開(kāi)、土地需求迫切、同時(shí)鄉(xiāng)村仍然充滿活力的時(shí)候緊急宣布的。 這項(xiàng)計(jì)劃顯然基于這樣一個(gè)前提,即18億畝耕地即可解決我國(guó)人民的吃飯問(wèn)題,所以,這是值得堅(jiān)守的。不幸的是,這種靜態(tài)觀點(diǎn)已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無(wú)情地嘲笑了:2011年,我國(guó)糧食產(chǎn)量(在耕地面積持續(xù)減少的情況下)實(shí)現(xiàn)連續(xù)第八年增產(chǎn);然而,當(dāng)年凈進(jìn)口糧食卻超過(guò)了總消費(fèi)量的10%。由于食品結(jié)構(gòu)持續(xù)改善,飼料用量大幅度增加,我國(guó)人均糧食年消費(fèi)量現(xiàn)在已經(jīng)接近500公斤?紤]到美國(guó)糧食消費(fèi)量約為每人每年1000公斤,以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,則當(dāng)我國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家之時(shí),人均糧食消費(fèi)量相對(duì)于目前還要翻一番。請(qǐng)問(wèn),18億畝耕地能夠滿足這個(gè)要求嗎?假如不能的話,堅(jiān)守18億畝又意義何在呢? 城市的擴(kuò)張與村莊的縮減是需要一個(gè)歷史過(guò)程的,是不可能嚴(yán)格同步展開(kāi)的。農(nóng)民進(jìn)了城,鄉(xiāng)下的房子要留一留,這里面有廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理原因,任何長(zhǎng)官意志都不能取消這個(gè)過(guò)程。從時(shí)間進(jìn)程來(lái)看,城市化必然首先引起耕地的凈減少;只有城市化達(dá)到了一定的高度,村莊才會(huì)走向衰落,土地的復(fù)墾才容易進(jìn)行。在這個(gè)過(guò)程中,要敢于放開(kāi)向城市供應(yīng)土地,以便支持城市的發(fā)展;要敢于忍受耕地的減少,同時(shí)也要敢于吃外國(guó)的糧食。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,當(dāng)城市化接近尾聲之時(shí),我國(guó)人口數(shù)量也下降了,而且絕大部分都集中到了城市;這時(shí),土地的整理和復(fù)墾必定會(huì)更為容易,只要有需要,糧食的自給率也就可以輕松地得以提高。這是一個(gè)自然的發(fā)展過(guò)程,我們沒(méi)有必要人為地去阻斷它。 下一階段的城市化還需要再占用多少耕地呢?根據(jù)前期的經(jīng)驗(yàn),大數(shù)目仍然可以看做1億畝;也就是說(shuō),所謂的“耕地紅線”,其實(shí)可以再倒退1億畝。如今,圍繞土地供應(yīng)問(wèn)題所形成的社會(huì)矛盾是如此尖銳,大家爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去,所涉及的其實(shí)不過(guò)是土地總量5%(1/18)的問(wèn)題;就算再加一倍,也不過(guò)10%。我們放棄10%的耕地,口糧的不足部分用進(jìn)口來(lái)代替,換來(lái)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的完成,這個(gè)代價(jià)值不值呢?答案一看便知。即使舉行全民公決,想必也不會(huì)得出否定的結(jié)果。 有人說(shuō),我國(guó)人口多,如果依賴國(guó)際市場(chǎng),國(guó)際市場(chǎng)也會(huì)吃不消。筆者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)同樣是一種靜態(tài)的、機(jī)械的、甚至迂腐的論調(diào)。眾所周知,在許多國(guó)家,現(xiàn)今都有大量閑置的土地;只要有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn),這些土地就都可以投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。無(wú)論是向當(dāng)?shù)夭少?gòu)農(nóng)作物,還是進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資,那里的政府都很歡迎。據(jù)筆者所知,國(guó)內(nèi)一些眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)的民營(yíng)企業(yè),早已經(jīng)在著手這方面的生意。在這個(gè)全球化的時(shí)代,任何生產(chǎn)都要立足于全球范圍內(nèi)的分工。農(nóng)業(yè)也是這樣。我們?yōu)槭裁匆艞壚猛鈬?guó)的土地資源,放棄現(xiàn)成的商機(jī),而關(guān)起門(mén)來(lái)自作自受呢?國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的未來(lái)規(guī)模和狀況,并非我們今天可以想象;不能局限于老黃歷,就斷言國(guó)際市場(chǎng)不能容納我們。況且,我們還可以積極地參與和干預(yù)這一進(jìn)程。糧食貿(mào)易量的增長(zhǎng)必定只能是一個(gè)逐步的、緩慢的過(guò)程,因此也就不可能存在什么“沖擊”。 糧食生產(chǎn)的國(guó)際分工是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然要求,誰(shuí)硬要違背它,必然會(huì)受到懲罰,付出代價(jià)。以日本為例。由于人稠地狹,日本的糧食自給率長(zhǎng)期維持在40%左右,它不得不接受這個(gè)事實(shí)。日本人寧愿住在低層建筑中,也不愿追求糧食的自給自足,這說(shuō)明他們認(rèn)為,居住條件比糧食自給更為重要。在我國(guó),如果硬要保留這5%~10%的耕地,就必然引起城市房?jī)r(jià)畸高,社會(huì)矛盾激化,群眾利益受損。要想避免這個(gè)結(jié)果,是不可能的。而且,即使勉強(qiáng)保住了那些耕地,糧食如今也無(wú)法自給,糧食進(jìn)口的持續(xù)增長(zhǎng)將成為一個(gè)不可避免的長(zhǎng)期趨勢(shì),這是我們必須面對(duì)的事實(shí)。這不取決于任何人如何“認(rèn)為”,是否“應(yīng)該”,或者是否“喜歡”。 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格這些年所經(jīng)歷的上漲,體現(xiàn)了國(guó)際投資者對(duì)于中國(guó)、印度等人口大國(guó)必將擴(kuò)大食物進(jìn)口這一趨勢(shì)的預(yù)判,因此,這是一種預(yù)先的準(zhǔn)備和調(diào)整;它對(duì)于鼓勵(lì)世界范圍內(nèi)的糧食生產(chǎn),是有重大積極意義的。所以,一看見(jiàn)食品漲價(jià),有些人就著急發(fā)慌,政府部門(mén)就想壓制它,這是十分不明智的。為我國(guó)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益計(jì),我們應(yīng)當(dāng)十分歡迎食品價(jià)格的上漲,以便向各國(guó)種植和養(yǎng)殖業(yè)者發(fā)出清晰的信號(hào),使他們著手謀劃長(zhǎng)遠(yuǎn)的生產(chǎn)擴(kuò)張計(jì)劃。只要有利于輸出國(guó)農(nóng)民和食品業(yè)者的事情,那里的政府也就會(huì)積極支持;即使有某些政客想要阻攔,終究也是會(huì)失敗的。 在我們的官方哲學(xué)中,總是把“自給自足”作為食物安全的一個(gè)標(biāo)志,這實(shí)際上是我國(guó)自古以來(lái)“重農(nóng)輕商”的經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)延續(xù)。這個(gè)政策只著眼于維持最低生活水準(zhǔn),實(shí)際上它是反發(fā)展的,并且歷來(lái)就是失敗的。它體現(xiàn)的是一種短視,一種狹隘,一種幻覺(jué)。這不是一種精明,而是一種愚蠢。為了維持自給自足,難道就要廣大人民放棄吃肉喝奶的權(quán)利嗎?城市人民已經(jīng)住在“鴿子籠”中,現(xiàn)在又要把廣大農(nóng)民也趕進(jìn)“鴿子籠”,有人甚至計(jì)劃在村鎮(zhèn)地區(qū)也修建高層住宅,這簡(jiǎn)直是發(fā)瘋。難道住別墅僅僅只能是富人的權(quán)利嗎?如果任憑這種僅僅在表面上“重視”農(nóng)業(yè)的政策繼續(xù)執(zhí)行下去,真不知道全社會(huì)還將要為此付出何等巨大的代價(jià)!屆時(shí),國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全也就真的大成問(wèn)題了。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)把世界各國(guó)的安全問(wèn)題緊密地聯(lián)系在了一起,如今已經(jīng)誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)了;所以,我們沒(méi)有必要恐懼。作為全球主要貿(mào)易國(guó)家之一,我們卻試圖把糧食排除在貿(mào)易項(xiàng)目之外,這是荒唐的,是畸形的。不要忘記,當(dāng)我們閉關(guān)鎖國(guó)時(shí),曾經(jīng)餓死過(guò)數(shù)千萬(wàn)人口。反之,把自己融入國(guó)際分工體系,則既帶來(lái)了繁榮,也帶來(lái)了安全。這并不是說(shuō)在較低的糧食自給率之下,國(guó)家就不需要建立諸如糧食儲(chǔ)備制度等安全體系,而是說(shuō),有關(guān)糧食安全的戰(zhàn)略要服從于進(jìn)出口貿(mào)易的大格局;要在對(duì)外開(kāi)放的前提之下再來(lái)研究安全對(duì)策。這就是鄧小平同志所講的大道理與小道理之間的關(guān)系。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|