針對此前發(fā)布的《風險警示股票交易實施細則（征求意見稿）》擬實施不對稱漲跌幅限制所引起的“市場反響”，上交所日前在答記者問時表示，會認真梳理各方意見和建議，對風險警示板不對稱漲跌幅制度作相應修改、完善。
上交所正視市場反應，采納公眾意見，并適時通過答記者問的形式消除公眾疑慮的努力，值得肯定。需要深入探究并引以為鑒的是，為什么設(shè)立風險警示板這樣在監(jiān)管者眼里是保護投資者的實質(zhì)性改革舉措，不僅沒獲得投資者的理解，反而被個別投資者認為是市場喪失契約精神的證據(jù)？
“交易契約是當事人之間的法律”，而“風險警示板”的設(shè)立則是規(guī)則的產(chǎn)物，就法律層面而言，
ST股交易各方的法律關(guān)系很清楚，將ST股集體暴跌主要責任歸咎于一個尚未生效的“規(guī)則”征求意見稿顯然有欠公允。事實上，ST股票投資者與ST股票提供方雙方的具體權(quán)利義務關(guān)系依據(jù)相關(guān)契約很容易確定，如果該份契約確實是在平等自愿的“市場化”基礎(chǔ)上簽訂，那么該契約就應當被堅定地信守并執(zhí)行。但如該份契約簽訂時的市場預期讓位于規(guī)則調(diào)整、簽約時的政經(jīng)環(huán)境改變導致利益失衡、買受人因此而產(chǎn)生巨大虧損甚至出現(xiàn)“負資產(chǎn)陷阱”，那么該份契約要么據(jù)以相應調(diào)整，要么就該被廢止或被第三方補償安排所取代。譬如在工信部8月6日最新頒布的稀土行業(yè)準入新政中，就在落實“規(guī)模淘汰機制”的同時，考慮補償被淘汰的合規(guī)稀土企業(yè)。
進而言之，設(shè)立補償機制是為了修補不合時宜的規(guī)則，減少制度革新的阻力。就ST股票投資契約精神的精髓而言，當契約買賣雙方在通過證券交易系統(tǒng)達成買賣相關(guān)股票協(xié)議時，其達成的不僅是一個投資協(xié)議，還隱性包括與當下監(jiān)管者，譬如證監(jiān)會、滬深交易所簽署的法律政策會保持穩(wěn)定的社會契約，以及在這個社會契約框架下買賣雙方會受到一體保護的市場預期，所謂契約精神，就是這兩個明、暗契約合縱、平衡的產(chǎn)物，既要求買賣契約雙方遵守各自承諾，也要求監(jiān)管者穩(wěn)定買賣契約的訂立依據(jù)社會契約的穩(wěn)定。但這不等于從法理上剝奪了監(jiān)管者在尊重市場契約精神的前提下依據(jù)公共利益需要而改變法律政策頂層設(shè)計的權(quán)利，只是應遵守兩個條件：一是改變法律政策頂層設(shè)計的法益是基于公共利益；二是對在改變法律政策頂層設(shè)計過程中因信賴該法律政策頂層設(shè)計而簽約的受損契約方給予補償。
尊重證券契約精神，就要關(guān)注證券契約背后的交易成本，具體到風險警示板，盡管個別投資者指責上交所違背契約精神有失偏頗，但風險警示板的征求意見稿相關(guān)規(guī)定的確改變了ST股投資者投資時的法律政策頂層設(shè)計，在沒有相關(guān)替代補償配套措施的護衛(wèi)下，投資者不甘做冤大頭的憤懣情緒可以理解。
因此，就A股市場契約精神而言，監(jiān)管者應盡量利用市場手段避免隨意變動既有法律政策，當然在特定情況下，監(jiān)管者也需要改變或完善相關(guān)規(guī)則以實現(xiàn)其政策目標。譬如，為了公眾利益和規(guī)范市場的目的，上交所此番發(fā)布《風險警示股票交易實施細則（征求意見稿）》，通過完善相關(guān)市場規(guī)則將股價回歸到合理價位、引導價值投資等。只是，為了促進社會和諧、保障投資者利益不受無辜損失，《風險警示股票交易實施細則》將來在正式頒行時，理應建立相應的公共政策利益補償和配套機制，比如成立投資者補償基金、設(shè)置緩沖時限等，以彌補滿足特定條件的ST股投資人。就像日前工信部推出的“稀土新政”那樣，在頒布準入淘汰新政的同時引入利益補償機制，通過經(jīng)濟補償無過錯投資者等利益填補措施，贏取各方支持新政，進而實現(xiàn)比較徹底的ST制度革新。