取消預(yù)售制導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴漲值得商榷
|
|
|
2012-08-07 作者:周太友 來(lái)源:中華工商時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
針對(duì)住建部將“取消商品房預(yù)售制”的傳聞,住建部新聞處人士日前表示,并未研究取消預(yù)售制度,相關(guān)傳言屬謠言。商品房預(yù)售是我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》確定的一項(xiàng)制度,短期內(nèi)如若取消將會(huì)造成供不應(yīng)求,反而引發(fā)房?jī)r(jià)暴漲。 也有專家放言“取消預(yù)售制會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴漲”,“會(huì)引起系列反應(yīng),整個(gè)開(kāi)發(fā)、供應(yīng)能力下降2/3,供求關(guān)系大變,把中國(guó)經(jīng)濟(jì)拖垮,毀掉中國(guó)! 對(duì)于“短期內(nèi)如若取消將會(huì)造成供不應(yīng)求,反而引發(fā)房?jī)r(jià)暴漲”的說(shuō)法值得商榷。尤其是作為官方的回應(yīng),更不應(yīng)該隨意作出誤導(dǎo)性的結(jié)論。 對(duì)于“取消預(yù)售制會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴漲”會(huì)“把中國(guó)經(jīng)濟(jì)拖垮,毀掉中國(guó)”的說(shuō)法,應(yīng)該說(shuō)十分矛盾。因?yàn)榉績(jī)r(jià)暴漲一定會(huì)拖垮中國(guó)經(jīng)濟(jì),但“取消預(yù)售制會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴漲”顯然是錯(cuò)誤推定。 首先從資本市場(chǎng)來(lái)看,受“取消商品房預(yù)售制”傳聞?dòng)绊,滬深兩市地產(chǎn)股全盤(pán)下挫,其中蘇寧環(huán)球跌停,首開(kāi)股份逼近跌停,萬(wàn)科A、招商地產(chǎn)、保利地產(chǎn)(保利西山林語(yǔ)
保利新茉莉公館)、金地集團(tuán)等四大地產(chǎn)指標(biāo)股跌幅均超過(guò)6%。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示,地產(chǎn)股整體跌幅達(dá)4.87%,居A股各行業(yè)跌幅之首,市值損失逾400億元。假如“取消預(yù)售制會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴漲”,對(duì)于房地產(chǎn)上市公司來(lái)說(shuō)是利好消息,地產(chǎn)股怎么會(huì)不漲反而大跌呢? 再?gòu)默F(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,商品房庫(kù)存量仍居高位。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的上半年全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和銷售情況顯示,6月份國(guó)房景氣指數(shù)進(jìn)一步滑落至94.71,創(chuàng)下了自2001年以來(lái)新低。前6個(gè)月商品房銷售面積39964萬(wàn)平方米,同比下降10.0%。 雖然近幾個(gè)月來(lái)某些地方樓市“火爆”,但基本上是少數(shù)樓盤(pán)熱銷,量?jī)r(jià)齊升的現(xiàn)象并非普遍,大部分還是以降價(jià)促銷為主。 還有研究機(jī)構(gòu)針對(duì)全國(guó)十大城市新房的庫(kù)存與銷售進(jìn)度進(jìn)行研究,研究報(bào)告選取了京滬廣深4個(gè)一線城市和南京、杭州等6個(gè)二線城市。其中,4個(gè)城市存銷比大于12,被列入“過(guò)大”范圍;5個(gè)城市的存銷比數(shù)據(jù)在9-12之間,屬“偏大”;僅有南昌一個(gè)城市在“合理”區(qū)間。 尤其引人關(guān)注的是,社科院“住房問(wèn)題研究”課題組日前在北京發(fā)布的《中國(guó)住房發(fā)展(2012年中)報(bào)告》中,建議政府在目前開(kāi)發(fā)商商品房庫(kù)存量較大的條件下,適時(shí)取消期房預(yù)售制度,有利于控制開(kāi)發(fā)商資金鏈促其快建快銷。 這些現(xiàn)象足以說(shuō)明,商品房供不應(yīng)求的狀況,起碼在一二年內(nèi)是不會(huì)出現(xiàn)的,而從預(yù)售到現(xiàn)房銷售的周期,基本也是在一二年之內(nèi)。所以,不存在因供不應(yīng)求引發(fā)房?jī)r(jià)暴漲的可能性。 應(yīng)該說(shuō),自1994年開(kāi)始的房地產(chǎn)預(yù)售制度,在房地產(chǎn)市場(chǎng)化起步初期,對(duì)于緩解開(kāi)發(fā)商的資金短缺起到了重要作用。但隨著房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,該政策的實(shí)施增加了房地產(chǎn)業(yè)的投機(jī)因素,使許多沒(méi)有資金實(shí)力的開(kāi)發(fā)商不斷涌入,加劇了房地產(chǎn)業(yè)的混亂局面。 開(kāi)發(fā)商在收取預(yù)付款回籠資金的同時(shí),還將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。當(dāng)房?jī)r(jià)暴漲時(shí),不少房地產(chǎn)商依靠強(qiáng)勢(shì)地位,以各種方式違約。房?jī)r(jià)下跌時(shí),卻堅(jiān)持按合同執(zhí)行。有的無(wú)限期延長(zhǎng)交房時(shí)間,有的延期交房也不承擔(dān)違約金。還有部分資金實(shí)力較差的開(kāi)發(fā)商,資金鏈斷裂后一走了之。特別是,有些開(kāi)發(fā)商利用預(yù)售制度,弄虛作假,不斷推高房?jī)r(jià)。可以說(shuō)預(yù)售制度給了開(kāi)發(fā)商和炒房者更大的房?jī)r(jià)炒作空間。 我們認(rèn)為,取消預(yù)售制度,可以加速房地產(chǎn)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展,制約沒(méi)有實(shí)力的開(kāi)發(fā)商的投機(jī)行為,保障交易的公平性、銷售方式的公開(kāi)公平性,有利于控制開(kāi)發(fā)商資金鏈,促其快建快銷,避免捂盤(pán)惜售。從而,使開(kāi)發(fā)商難以暗箱操縱價(jià)格上漲,體現(xiàn)出真實(shí)的交易價(jià)格,有利于房?jī)r(jià)的合理回歸。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|