前不久,北京的丁先生因“7·21”暴雨被困越野車中,不幸溺水遇難。丁先生遇難后,微博上不少“汽車涉水逃生法”被廣泛轉發(fā),比如拔下座椅頭枕、用頭枕下的鋼條撬玻璃,比如爬到汽車尾箱拉動逃生拉環(huán),并稱汽車生產廠家在設計時已作了充分考慮。 如果丁先生知道這些辦法,也許就會多一絲生還的可能。然而,既然有這樣的救生設計,為什么不提前告訴消費者? 仔細想想,由于廠家信息告知不到位而造成消費者利益受損,甚至危及消費者人身安全的事件還真不少。 近日有報道稱,市民王某在為自己的手機充電時發(fā)生爆炸,所幸無人受傷。業(yè)內人士認為,這是因為王某不了解產品使用知識,過長時間充電所致。又如在醫(yī)藥領域,最近有患者在服用卡馬西平后身上出現(xiàn)皮疹,但因說明書中所列的不良反應中沒有關于皮疹的記載,患者繼續(xù)服用,到第十天時皮疹擴至全身,導致重型藥物不良反應。 看來,無論是具有附加功能的設計意圖、特殊人群使用時可能發(fā)生的不良反應,還是不當操作導致的安全隱患……都應在銷售時充分告知消費者。 充分告知,意味著企業(yè)要在商業(yè)利潤和社會責任之間有所取舍。筆者以為,汽車廠家之所以沒有公布逃生設計,一方面是“心疼”上市前的測試投入,對該設計的模擬檢測不足。為防止這些裝置在將來的“實戰(zhàn)”中失靈致人傷亡,讓自己承擔法律責任、付出巨額賠償,一些廠家奉行“多一事不如少一事”,對此只字不提。另一方面,宣布逃生設計等于在暗示消費者——某些特殊情況下,駕車容易發(fā)生危險,這可能對銷售產生負面影響。 同樣,爆炸的手機、致人過敏的藥物等,之所以被隱瞞了相關信息,究其根源,也都是因為一些商家不愿投入、怕堵財路,在道德和利潤的天平上,他們多少傾向了后者。 如何督促生產者不斷完善使用說明書,將產品的詳細信息,包括隱藏的設計意圖和潛在的使用風險等準確告知消費者? 首先,這離不開有效的市場監(jiān)管。我國現(xiàn)行《消費者權益保護法》雖以法律的形式賦予消費者九項權利,但對消費者知情權內涵的規(guī)定仍較模糊,而且知情權受損后也難以找到有效的維權途徑。在商品極大豐富、特別是新產品層出不窮的情況下,監(jiān)管部門有必要加強法律法規(guī)的針對性、操作性,比如應明確:“隱性設計”屬不屬于消費者的購買內容?“不當操作”的具體行為是什么?發(fā)生問題后責任歸屬怎樣判定?等等,以更好地保護消費者權益。 作為消費者,應該強化自己的知情意識,在購買之前而非把東西搬回家后,仔細閱讀產品說明書。 而商家,更應懂得跟消費者“貼心”的意義。你告知購買者冰箱用過10年后有安全隱患,不僅不會影響今天的銷量,反而為明天的市場預留出了“空間”。千年“商道”證明:所有為消費者著想而付出的,最終市場會加倍奉還!
|