結(jié)構(gòu)性減稅同樣可稱之為積極的財政政策。由于我們的結(jié)構(gòu)性減稅政策剛起步，受到的潛在阻力遠比設(shè)想的要大得多。近期，大家驚訝于財政收入增速下滑，是因為習慣了我國財政收入高于GDP增速的超收模式，這樣的超收慣性思維，或?qū)⒆璧K加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式戰(zhàn)略下的結(jié)構(gòu)性減稅政策。
近期，財政收入從月均增長20%至30%降低到增長8%至10%，引起多方關(guān)注。有觀點將此歸咎于外需疲軟與內(nèi)需不足所致的經(jīng)濟增長放緩，也有觀點認為是結(jié)構(gòu)性減稅政策削弱了政府籌集收入能力。大家之所以驚訝于財政收入增速下滑，是習慣了我國財政收入高于GDP增速的超收模式，而這樣的超收慣性思維，或?qū)⒆璧K加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式戰(zhàn)略下的結(jié)構(gòu)性減稅政策。
需要明確的是，結(jié)構(gòu)性減稅同樣可稱之為積極的財政政策。我國的積極財政政策一貫以增支為主，但隨著投資邊際回報率的自然降低，財政資金的作用并不如想象的明顯。當世界各國已經(jīng)熟練運用減稅作為宏觀調(diào)控工具并取得激活經(jīng)濟成效時，我們的結(jié)構(gòu)性減稅政策才剛起步。然而，剛起步的結(jié)構(gòu)性減稅，受到的潛在阻力遠比設(shè)想的要大得多。
首先，各級政府以GDP為基準，調(diào)高財政收入任務(wù)的做法與結(jié)構(gòu)性減稅政策并不協(xié)調(diào)。我國當年財政收入預算總收入，一般按上一年GDP增速制定，比如2012年全國財政預算總收入較2011年增長為9.2%。但由于近10年來財政收入2倍至3倍于GDP增速，因此，在各級政府實際執(zhí)行當中，幾乎都將財政收入增速定在20%甚至更多。然而，正常情況之下經(jīng)濟增長會有波動，稅收增幅也有極限，始終超收運行的財政收入模式，并不利于多予少取的結(jié)構(gòu)性減稅政策發(fā)揮，也不利于財政資金的集約使用。
其次，各級政府為保收或超收，一方面穩(wěn)定稅收收入，另一方面增加非稅收入，都令結(jié)構(gòu)性減稅面臨尷尬境地。今年上半年的情況，很可能將是我國財政超收模式的一個終結(jié)。從全國來看，增值稅、營業(yè)稅、所得稅等主要稅種增幅普遍低于15%甚至10%，但非稅收入增幅從去年的41.7%猛增至今年1月的87.8%與2月的79.8%。稅收收入增速放緩有減稅的作用，但同樣作為政府收入的非稅收入大幅增加，則實際加重了社會負擔。
目前，減稅的實質(zhì)性動作依然微弱。反之，為了遏制稅收收入下滑，各級政府迅速將加強稅收征管作為了工作重點。今年6月30日之前，各地稅務(wù)機關(guān)便突擊開展了“雙過半”即“時間過半，任務(wù)過半”。據(jù)國家稅務(wù)總局統(tǒng)計，各地基本完成了“雙過半”的任務(wù)。但是，一些地方還要實現(xiàn)財政持續(xù)超收也就越來越難了。如此來看，結(jié)構(gòu)性減稅并不只是降低個人所得稅起征點，也不只是營業(yè)稅改征增值稅，更不只是資源稅及教育附加調(diào)整這樣的細節(jié)，而牽涉到中國財政改革的總布局。否則，持續(xù)超收慣性只可能令結(jié)構(gòu)性減稅成為霧里看花。
沒有全面的財政改革，結(jié)構(gòu)性減稅的效果難以預知。由于我國各級政府肩負著龐大的公共支出責任，只有保證財政收入持續(xù)增長才可能保證其平穩(wěn)運行。因此，目前的結(jié)構(gòu)性減稅很難削減既有的財政收入規(guī)模，也難以改觀較為嚴苛的現(xiàn)行稅制體系。要確保結(jié)構(gòu)性減稅出真效果，使其成為積極財政政策一部分，就必須全面重構(gòu)中央與地方財政關(guān)系，理順轉(zhuǎn)移支付制度，并設(shè)立減稅總規(guī)模及階段目標。