如果說，暴雨時(shí)分的下水道拷問的是“城市的良心”，那么，“股民退市潮”折射的又是什么呢？
根據(jù)中登公司的統(tǒng)計(jì)，滬深上半年A股散戶新銷賬戶數(shù)為22.74萬戶。加上半年來增加數(shù)超過600萬戶的休眠賬戶，從去年末至今，休眠賬戶增長了一倍多，活躍賬戶卻從4700萬戶跌落到3650萬戶，下降了超過1000萬戶。此外，相關(guān)媒體還有另一種說法。投資者賬戶空倉比例已經(jīng)超過60%。不管兩種統(tǒng)計(jì)的內(nèi)容有什么不同，大量散戶選擇了離開股市，已是不爭的事實(shí)。
對此，先后已有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開表示這是一件標(biāo)志著股市振興的大好事。一個(gè)說得有點(diǎn)曖昧，他說如果大家紛紛“用腳投票”離開市場，使得IPO淤塞，沒法繼續(xù)從市場獲得“支持”了，或許可以倒逼出呼吁多年的市場改革。另一個(gè)則直言無忌：離去吧，散戶，沒有了你們的A股市場，有可能變得更干凈！他們的說法雖各有不同，但對散戶的看法是高度一致的。一個(gè)認(rèn)為IPO能發(fā)出去，股民至少有部分責(zé)任，另一個(gè)則干脆認(rèn)為A股市場不干凈，其咎在散戶。
滬深股市的問題究竟是出在“重融資輕回報(bào)”，還是投資者的過分投機(jī)，這在任何一個(gè)對市場實(shí)際稍有了解的投資者看來，原本是個(gè)根本無需爭辯的問題，怎么一到經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里就成了問題了呢？
IPO的市場化，按照國際上發(fā)達(dá)國家市場的通行做法，就是不需要政府部門行政審核和調(diào)控管制的市場化。一個(gè)企業(yè)要上市完全可以依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，直接向交易所提出申請，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)對發(fā)行行為各負(fù)其責(zé)。至于用什么價(jià)格發(fā)行，募集多少資金，則由市場說了算。但是，鑒于中國的實(shí)情，現(xiàn)在還沒有條件實(shí)現(xiàn)注冊制，所以管理層仍需保留審核權(quán)，而因?yàn)橄嚓P(guān)法律制度的缺失，投資人對已被揭露的造假上市或財(cái)務(wù)欺詐也還無法追索賠償，因此，他們不僅要承擔(dān)“買者自負(fù)”的全部責(zé)任，還要將被“破發(fā)”和被虧損當(dāng)成接受投資者教育的過程，怎么倒是股市不干凈的原因呢？這是什么邏輯？還有沒有常識？
在中國經(jīng)濟(jì)正在遭遇前所未有的極大困難和嚴(yán)峻考驗(yàn)的時(shí)候，A股市場的IPO繼連續(xù)兩年融資水平全球奪冠，今年上半年再度雄踞世界第一，而滬深股市日均成交量卻降到三年最低。這樣的IPO，對于整體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和復(fù)蘇，不可能是具有積極意義的支持力。
無可否認(rèn)，缺失投資回報(bào)的A股市場并不是一個(gè)適合個(gè)人投資者投資的市場，是一句大實(shí)話。不過，在當(dāng)前股市走勢最低迷的情況下，銷戶退市，不要說對于投資者來說實(shí)在不是明智的選擇，對于一個(gè)立志要成為世界一流的資本市場來說，更不是市場各方愿意看到的現(xiàn)象。退一步說，即使IPO改革可能需要“用腳投票”機(jī)制的倒逼，適當(dāng)?shù)姆绞揭矐?yīng)該是針對那些被揭露有不良記錄或他們不愿投資的上市公司，而不是銷戶走人，失望退市。
在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)還難以走出困境的情況下，任何一個(gè)國家都難以長期保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一枝獨(dú)秀。這是已經(jīng)為目前我國經(jīng)濟(jì)增長的放緩趨勢所證明并且還將繼續(xù)提供證明。面對如此復(fù)雜多變的形勢，不要說不可能有什么一眼就看得到的“鉆石底”，即使是所謂的藍(lán)籌股，投資價(jià)值也不可能不隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而發(fā)生相應(yīng)的變化。此時(shí)此刻，如果說，“以維護(hù)投資者利益為重中之重”的投資者保護(hù)機(jī)制才是股市的下水道，是股市良心的體現(xiàn)，那么，這個(gè)機(jī)制體現(xiàn)在什么地方？為什么在這關(guān)鍵時(shí)刻沒能發(fā)揮作用？