巴塞爾協(xié)議是針對國際活躍銀行所提出的，雖然其在近期的實施中范圍逐漸擴大，但是其政策制定的出發(fā)點還是圍繞著國際活躍銀行展開的，這在一定程度上就為發(fā)展中國家的全面實施帶來了不適應(yīng)性。另一方面，巴塞爾II和巴塞爾III都是針對美國次貸危機引發(fā)的國際金融危機展開的，其關(guān)注的主要對象也是歐美金融體系在危機中暴露出的不足和缺陷。因此，將巴塞爾III的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)照搬到發(fā)展中國家顯然是一種“西方生病，東方吃藥”的做法，并不利于發(fā)展中國家金融體系的繁榮健康發(fā)展。
在發(fā)展中國家過早加強衍生品場外交易市場的監(jiān)管可能會阻礙經(jīng)濟金融的繁榮。金融衍生產(chǎn)品交易，特別是場外金融衍生產(chǎn)品交易，在危機中顯現(xiàn)了較高的風(fēng)險隱患。巴塞爾委員會要求對金融衍生產(chǎn)品的場外交易市場實施更為嚴厲的監(jiān)管措施，然而，大部分發(fā)展中國家的金融衍生品市場還處于剛剛起步階段，對于剛剛萌芽的市場實施過于嚴苛的監(jiān)管可能反倒會阻礙衍生產(chǎn)品的發(fā)展，從而不利于衍生產(chǎn)品在金融市場中發(fā)揮其應(yīng)有的潤滑劑和資產(chǎn)定價等作用。對于金融體系較為完善、金融衍生品市場相對成熟的發(fā)展中國家來說，加強金融衍生產(chǎn)品場外交易市場的監(jiān)管措施具有一定的意義；但對于一些尚未開展金融衍生產(chǎn)品場外交易的發(fā)展中國家金融市場來說，過早地對其進行監(jiān)管反而不利于本國金融體系的完善。即使是對于那些衍生品場外交易市場已經(jīng)成型的發(fā)展中國家來說，對于衍生產(chǎn)品的監(jiān)管也應(yīng)該視其發(fā)展?fàn)顩r和程度而定，當(dāng)其沒有發(fā)展成為系統(tǒng)重要性金融工具時，對其如何采取監(jiān)管也需要不同視角的考量。
判斷經(jīng)濟周期的前瞻性指標(biāo)可能缺乏國際一致性。在巴塞爾III逆周期資本監(jiān)管指標(biāo)的選擇中，目前巴塞爾委員會建議使用信貸／GDP這個指標(biāo)對于當(dāng)前的經(jīng)濟周期進行前瞻性的判斷，然而該指標(biāo)對大部分發(fā)展中國家并不適用。對于發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟增長速度相對較快，經(jīng)濟增長的波動性也較大，且在經(jīng)濟運行中常運用計劃性等強制性手段進行信貸調(diào)控，因此簡單運用信貸／GDP這一指標(biāo)很難準(zhǔn)確衡量發(fā)展中國家在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展速度和波動條件下的信貸深度。因此，發(fā)展中國家在實施巴塞爾III逆周期相關(guān)要求時，可能更多選擇違約概率等其他表征經(jīng)濟金融周期的指標(biāo)以完善逆周期資本監(jiān)管框架。
流動性覆蓋率（LCR，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備／未來30日的資金凈流出量，不低于100％）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR，可用穩(wěn)定資金／業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金，不低于100％）是巴塞爾III新提出的兩大流動性監(jiān)管指標(biāo)。針對危機前流動性風(fēng)險監(jiān)管的缺失，這兩大指標(biāo)對商業(yè)銀行的流動性管理提出了新的約束。然而其中某些細節(jié)定義對于發(fā)展中國家來說并不適合，從而導(dǎo)致發(fā)展中國家對LCR和NSFR相關(guān)監(jiān)管體系的構(gòu)建并不十分熱衷。
一方面，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的缺失可能在客觀上導(dǎo)致發(fā)展中國家銀行的流動性無法滿足監(jiān)管要求。巴塞爾III中對優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)進行了較為詳細的描述，一般來說，政府債券是最好的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)。但是某些發(fā)展中國家的國債發(fā)行量較低，為滿足新標(biāo)準(zhǔn)的要求，商業(yè)銀行可能不得不大幅持有本身就較為稀缺的國債。而企業(yè)債券只有達到AA－的評級才能被稱為優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)，對于大部分發(fā)展中國家來說，由于國家的主權(quán)評級就不高，具備AA－評級等級的企業(yè)債券也十分稀缺。這樣，由于金融市場中的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的流通量非常稀少，從而使得發(fā)展中國家很難實現(xiàn)巴塞爾III中關(guān)于流動性監(jiān)管指標(biāo)的最低要求。為此，不少發(fā)展中國家不得不大量引入發(fā)達國家發(fā)行的政府債券，然而這將導(dǎo)致較為顯著的匯率風(fēng)險。最終使得流動性監(jiān)管變得形式化和機械化，而并沒有真正起到監(jiān)管的目的。
另一方面，巴塞爾III對金融資產(chǎn)流動性，特別是優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)和穩(wěn)定資金的劃分并不適用于發(fā)展中國家。例如，在沙特阿拉伯、南非等國家，國有機構(gòu)股票、大額資金等都被視為其穩(wěn)定性最高且質(zhì)量最好的資金來源，但是這些金融資產(chǎn)在巴塞爾III中卻并不被視為優(yōu)質(zhì)、高穩(wěn)定的流動性資產(chǎn)。同時為滿足LCR和NSFR最低要求，商業(yè)銀行不得不進行更多的短期小額貸款、放棄長期大額貸款，從而可能對實體經(jīng)濟的長期、穩(wěn)定發(fā)展形成較為顯著的挑戰(zhàn)，造成資金的結(jié)構(gòu)性短缺。