|
最近，身邊一位朋友正在為孩子上小學(xué)犯愁。這位朋友在一家民營企業(yè)上班，每月收入5000多元。他說，如果要上好一點的小學(xué)，至少手中得準(zhǔn)備6萬元，但上一般的學(xué)校，又怕孩子輸在起跑線上。想到以后還面臨小升初等問題，這位朋友說，為了孩子，買車的事就再推一推吧。
上學(xué)、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療等現(xiàn)實問題，讓中國擴消費之路顯得任重道遠。近年來，我國城鄉(xiāng)居民收入在逐年增長，但邊際消費傾向卻在總體上持續(xù)下降。由此可見，個人的消費支出并非一定隨著個人可支配收入的增長而同比增長，在一定的經(jīng)濟時期還會出現(xiàn)減少的情況——這正是我國邊際消費傾向的現(xiàn)狀。
英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯的邊際消費傾向理論似乎說明問題的關(guān)鍵，富人的邊際消費傾向通常低于窮人的邊際消費傾向。據(jù)最新統(tǒng)計，我國基尼系數(shù)（綜合測定居民收入分配的指標(biāo)）已超過國際警戒線，接近0.5。如何縮減貧富差距并構(gòu)建橄欖型社會分配格局是關(guān)鍵所在。舉個例子：10000元/月的工資兩個人分。如果一個人分1000元，一個人分9000元，那么分1000元的人消費能力不足；分9000元的人邊際消費傾向則是遞減的。如果每人都分5000元，那么這兩人總的消費量通常會比前種分法大。
很長一段時間，我們談到擴消費，都會強調(diào)要增加居民收入，要讓大家有能力去消費。這當(dāng)然無可厚非，但仔細分析，收入提高了就真的能讓大家放心消費嗎？近年我國居民收入增長與消費增長不同步的事實已對此進行了回答，單靠收入似乎并不能使擴消費取得明顯成效。
首先，我們的收入能否穩(wěn)定增長？邊際消費傾向取決于收入水平，同時更取決于收入性質(zhì)。消費者很大程度上都著眼于長期收入前景來選擇他們的消費水平。收入不穩(wěn)定的個人通常具有較低的邊際消費傾向，反之亦然。這就需要我們加快推進積極的就業(yè)政策，在經(jīng)濟政策與就業(yè)政策之間，應(yīng)把擴大就業(yè)放在更為優(yōu)先的位置。
比如，我們究竟該如何看待勞動密集型產(chǎn)業(yè)？特別是近段時期，以紡織、服裝、玩具為代表的勞動密集型產(chǎn)業(yè)遭遇發(fā)展困境，各地應(yīng)對態(tài)度和措施更是不盡相同。我們提出要大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，走新型工業(yè)化之路，于是有人就產(chǎn)生疑問——產(chǎn)業(yè)升級是不是就不要勞動密集型產(chǎn)業(yè)？這顯然是極端錯誤的，后果只能是大量工人失業(yè)，甚至激化社會矛盾。在當(dāng)前國外需求嚴重不足、長期依賴高投資又不可持續(xù)的狀況之下，中國經(jīng)濟的未來必須寄希望于國內(nèi)消費需求的擴大。這就需要在我們的產(chǎn)業(yè)政策、投資政策等經(jīng)濟政策中，堅持就業(yè)優(yōu)先；強化政府促進就業(yè)的責(zé)任，完善勞動用工機制、工資決定機制，提高勞動者收入水平。
其次，人們的收入預(yù)期對邊際消費傾向影響甚大。這就需要加快推進社會保障體系建設(shè)，尤其要促進教育公平。這其中，如何防止優(yōu)質(zhì)教育資源的取得，從拼考分變成拼關(guān)系、拼后門？如何防止優(yōu)秀的教育資源演變?yōu)樯贁?shù)人擁有的特權(quán)？這都需要深化改革，在實踐中破解難題。
此外，我國養(yǎng)老保險制度實行社會和家庭共同承擔(dān)費用支出，而家庭支出占主要部分，使得家庭增加的收入中會有一部分用來養(yǎng)老；隨時面臨的失業(yè)也會使得一些人把增加的收入存入銀行來規(guī)避風(fēng)險。我國廣闊的農(nóng)村市場蘊藏著巨大消費潛力，除了“多予”、“少取”的政策支持，更應(yīng)進一步完善社會保障制度，切實解決他們上學(xué)、就醫(yī)、養(yǎng)老等實際困難，真正給他們吃上“定心丸”。如何縮小貧富差距、構(gòu)建橄欖型社會結(jié)構(gòu)？如何把就業(yè)優(yōu)先落在實處？如何真正促進教育公平？這些問題都是擴消費的關(guān)鍵，也是擴消費的“短板”所在。
|