近日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議聽取了關(guān)于制定《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》的匯報(bào)。
此前，銀監(jiān)會(huì)曾先后計(jì)劃于2012年1月1日、7月1日起實(shí)施，均早于各國政府承諾的2013年1月1日巴Ⅲ實(shí)施的最后期限。但是，由于監(jiān)管部門、商業(yè)銀行以及專家學(xué)者爭論較多、分歧較大，特別是遭受到商業(yè)銀行對(duì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)的一直反對(duì)，一拖再拖�，F(xiàn)在終于塵埃落定，與各國政府承諾的2013年1月1日巴Ⅲ實(shí)施的最后期限一致。
這部新規(guī)體現(xiàn)了巴Ⅲ版的要求，體現(xiàn)了從嚴(yán)監(jiān)管理念，也符合和照顧了我國商業(yè)銀行的實(shí)際情況，特別是將操作風(fēng)險(xiǎn)納入到監(jiān)管之中非常必要。是一個(gè)操作性強(qiáng)，能夠不折不扣落下去，也必將取得較好監(jiān)管效果的新規(guī)。
商業(yè)銀行資本管理新規(guī)雖然塵埃落定，但僅標(biāo)志著我國銀行業(yè)在落實(shí)巴Ⅲ邁出的第一步，今后商業(yè)銀行資本管理的路還很長，就是新規(guī)本身仍需進(jìn)一步思考、進(jìn)一步完善和提升的地方。
總體印象是，這部商業(yè)銀行資本管理新規(guī)失之于寬甚至削足適履。與此前資本管理辦法相比，許多地方不是嚴(yán)了而是放寬了。首先，對(duì)系統(tǒng)重要性銀行和其他銀行的資本充足率監(jiān)管要求分別為11.5%和10.5%，與國內(nèi)現(xiàn)行監(jiān)管要求保持一致，預(yù)期提高落空。以筆者看，根據(jù)我國商業(yè)銀行現(xiàn)狀，應(yīng)該適度提高，其目的在于從嚴(yán)約束商業(yè)銀行的資產(chǎn)擴(kuò)張，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人主要是存款人的公眾利益。
其次“允許商業(yè)銀行將超額貸款損失準(zhǔn)備計(jì)入銀行資本”，這雖然大大減輕了商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金壓力，但卻將資本約束機(jī)制的約束能力弱化了。顧名思義“超額貸款損失準(zhǔn)備”是用于貸款未來出現(xiàn)損失而準(zhǔn)備的資金，卻挪用來抵充資本金，將其“一物二用”著實(shí)不合適，著實(shí)是對(duì)資本約束機(jī)制的悖離。最起碼，應(yīng)該明確規(guī)定超額貸款損失準(zhǔn)備超過100%部分才能計(jì)入銀行資本金。
再次，“下調(diào)小微企業(yè)貸款和個(gè)人貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重”和“下調(diào)公共部門實(shí)體債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重”值得商榷。引導(dǎo)商業(yè)銀行擴(kuò)大小微企業(yè)和個(gè)人貸款投放，更有效地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但不能體現(xiàn)在弱化資本風(fēng)險(xiǎn)約束上，不能以犧牲資本強(qiáng)約束為代價(jià)。而應(yīng)該通過政府財(cái)稅手段引導(dǎo)商業(yè)銀行擴(kuò)大小微企業(yè)和個(gè)人貸款投放，比如：財(cái)政適度貼息，對(duì)銀行貸款支持小微企業(yè)給予稅收優(yōu)惠等。這是一個(gè)“車走車路、馬走馬路”的問題。“下調(diào)公共部門實(shí)體債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重”更讓人不可理解，這將助長諸如地方融資平臺(tái)貸款的膨脹。
最后，“合理安排資本充足率達(dá)標(biāo)過渡期，以利于保持適當(dāng)?shù)男刨J增速”，有知情人透露，對(duì)系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)一給予了三年的過渡期，即2013年1月1日起實(shí)施，2016年底統(tǒng)一達(dá)標(biāo)。這個(gè)過渡期偏長，因?yàn)橘Y本約束機(jī)制已經(jīng)實(shí)施將近20年了，再給這么長過渡期著實(shí)沒有必要。同時(shí)，明確“已發(fā)行的不合格資本工具有10年的過渡期”。這意味著此前已發(fā)行的未達(dá)新辦法要求的次級(jí)債券不會(huì)立刻失效，也失之于過寬。