“11次篡改檔案”還能繼續(xù)當(dāng)官?
|
|
|
2012-05-24 作者:姚景(媒體人) 來源:新京報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
山西省河津市的薛新民,為了入黨、升遷,小學(xué)畢業(yè)卻謊稱中專畢業(yè),偽造?茖W(xué)籍檔案,謊報(bào)本科學(xué)歷;篡改檔案,11次填報(bào)不同的出生日期,受過“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分,但今年2月,他又從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的位置上,被任命為河津市住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局局長。(5月23日《法治周末》) 薛新民年齡學(xué)歷屢屢造假,為此只受了“黨內(nèi)警告處分”,居然還能從鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)了縣城繼續(xù)當(dāng)官。這真是咄咄怪事。公職人員履歷造假,違背了基本的職業(yè)倫理,也涉嫌違法違紀(jì)。一個(gè)11次篡改檔案的公職人員實(shí)際上沒有任何誠信可言,如果這樣的人還能繼續(xù)當(dāng)官,公眾如何信服? 根據(jù)《公務(wù)員法》,公務(wù)員不得“弄虛作假,誤導(dǎo)、欺騙領(lǐng)導(dǎo)和公眾;違反職業(yè)道德、社會(huì)公德”。而且,根據(jù)《檔案法》,篡改檔案屬于違法行為,薛新民及幫助他篡改檔案者也都應(yīng)追究其法律責(zé)任。然而,屢屢被舉報(bào)的薛新民本人所接受到的唯一處理,就是“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”。如此處理,難以令公眾信服。 無獨(dú)有偶,22日媒體報(bào)道,陜西府谷縣司法局副局長劉利榮存在學(xué)歷造假,已被免職,給予留黨察看處分。當(dāng)年對(duì)劉利榮進(jìn)行干部考察的相關(guān)責(zé)任人也受到處理。 相比薛新民而言,劉利榮受到了更嚴(yán)厲和全面的處罰,包括對(duì)履歷造假負(fù)有審核職責(zé)的責(zé)任人也受到了處理。但薛新民履歷造假事件中,處罰似乎對(duì)他的仕途沒有產(chǎn)生什么影響。也沒有其他人等為其履歷造假負(fù)責(zé)。 近年來,公務(wù)員的年齡造假、學(xué)歷造假的問題經(jīng)常出現(xiàn),這當(dāng)然需要制度的完善。但是,這也不是多么繁難而深?yuàn)W的制度問題,關(guān)鍵還在執(zhí)行環(huán)節(jié)。然而,現(xiàn)實(shí)中,有些地方的處罰太過寬松、隨意,有些地方的嚴(yán)肅處理,似乎也給被處理者留下了空間。 其實(shí),“履歷造假”本來就是公職人員不能觸及的“紅線”。希望,有關(guān)方面在一個(gè)個(gè)具體的個(gè)案上守護(hù)好這條“紅線”。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|