|
山東魏橋集團民間自辦電廠、自建電網(wǎng)，打破電網(wǎng)公司的壟斷，平均電價水平要比國家電網(wǎng)低1/3以上，讓當?shù)仄髽I(yè)和居民用上價格更低的電，為民間經(jīng)濟的發(fā)展注入了更大的活力。但電力行業(yè)人士認為，如果沒有政府的支持和商業(yè)力量作基礎，魏橋模式在其他地區(qū)難以復制。
現(xiàn)在的供電用電問題，一方面是供應之爭，很多地方每年都會發(fā)生“電荒”，缺電嚴重，同時，一些地方又時常發(fā)生“窩電”，大量電力輸送不出去，被窩死在當?shù)�，曾有媒體報道說湖北恩施州每年就有3億度電被窩死；另一方面，是價格之爭，無論是居民用電，還是商業(yè)用電，都覺得價格偏高，同時，發(fā)電企業(yè)總是一再擴大虧損，要求上調(diào)電價，發(fā)改委也多次表示目前電價整體不具備下調(diào)的基礎。
問題的癥結，山東魏橋集團已經(jīng)為我們揭開了一角，即電網(wǎng)壟斷之患。雖然發(fā)改委規(guī)定，電網(wǎng)公司不可獲取高額壟斷利潤，但在具體實施中，卻并非如此。除了山東魏橋集團證明了電網(wǎng)壟斷暴利之外，早在2008年的廣東省物價工作會議上，時任廣東省副省長謝強華就指出：電網(wǎng)的資產(chǎn)回報率高達11%，大大超過了國際上6%到8%的平均水平，利潤空間太大，根據(jù)“保障合理回報，防止獲取高額利潤”的原則，工業(yè)和居民電價都有全面下調(diào)空間。2012年5月8日，廣東省物價局又核減了廣東電網(wǎng)成本80.28億元。
如果說簡單地否定電網(wǎng)的壟斷問題，電網(wǎng)公司也一定會拿國外來類比，說國外的電網(wǎng)公司也基本上是壟斷格局。但我們卻往往忽視了一點，國外的電網(wǎng)壟斷是相對壟斷，而不是我們現(xiàn)在這樣的絕對壟斷。一是壟斷的電網(wǎng)不排斥新的電網(wǎng)公司的誕生，也不排斥電廠自建電網(wǎng)，所以能源公司的積極性較高，一定程度上保證了電力供應；二是國外的調(diào)度中心和交易中心分別獨立于電網(wǎng)體制外，是個純粹獨立的機構，確保不會形成內(nèi)部交易，也就在一定程度上保證了壟斷的電網(wǎng)公司不能獲取高額壟斷利潤。
我國的問題，恰恰在于電網(wǎng)的絕對壟斷，不僅壟斷電力運輸，而且集調(diào)度和交易于一身，決定電量分配計劃是一次利益博弈，內(nèi)部的調(diào)度交易又造成成本不透明，謀取高額壟斷利潤的沖動就難以遏制。這種絕對壟斷，用計劃經(jīng)濟的方法運作價格桿杠和配置資源，嚴重挫傷了多種資本開發(fā)電源的積極性，體制造成了電力供不應求。因為高額利潤導致了排他性，新的電網(wǎng)公司難以誕生，就連山東魏橋集團，在與國家電網(wǎng)公司發(fā)生利益之爭后，也是通過“武斗”的方式解決的。
專業(yè)人士之所以認為魏橋模式在其它地區(qū)難以復制，是基于3個方面的原因：一是山東在我國電力行業(yè)當中占據(jù)的重要地位，“無論是在發(fā)電集團還是電網(wǎng)公司，山東人都占主導力量”；二是當?shù)卣闹С郑苣玫巾椖�；三是魏橋集團本身的優(yōu)勢，充足的資金、穩(wěn)定的用電量等。實際上，如果要復制魏橋模式，第三個因素是次要的，關鍵在于前面兩個因素，就是電力行業(yè)本身容不容得下對壟斷的挑戰(zhàn)，當?shù)卣С植恢С�。實際上，在國家兩大電網(wǎng)公司的壟斷格局已經(jīng)形成的情況下，允許競爭，不僅不會傷害兩大電網(wǎng)公司的壟斷，反而會因為“鯰魚效應”，讓壟斷電網(wǎng)的服務質(zhì)量更高。
目前，改革電力體制，破除電網(wǎng)壟斷，已經(jīng)不再僅僅是民間呼聲了。早在2007年國家電監(jiān)會發(fā)布的《電力監(jiān)管年度報告（2006）》，就指出“兩大電網(wǎng)公司寡頭壟斷”，“我國電力工業(yè)要由傳統(tǒng)的垂直一體化壟斷結構向競爭性市場結構轉變”。在2011年11月，醞釀已久的《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》開始施行，一直被坊間認定為電網(wǎng)企業(yè)“黑匣子”的輸配電成本被強制公開。同時，電監(jiān)會還表示，要抓緊實施電力體制改革的第三步“輸配分開”和第四步“競價上網(wǎng)”，欲破電網(wǎng)壟斷之意明顯。在這種大背景下，魏橋模式的出現(xiàn)，是一個很好的現(xiàn)實案例，不應該讓其成為孤本，而應允許和鼓勵復制。
|