|
|
|
2012-05-11 作者：楊國(guó)英 來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)
|
|
| |
5月7日召開(kāi)的全國(guó)證券公司創(chuàng)新發(fā)展研討會(huì)上，證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清義正辭嚴(yán)地指出：“把投資者當(dāng)傻瓜來(lái)圈錢(qián)的日子一去不復(fù)返了”。
郭主席如此慷慨激昂之語(yǔ)，既是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)券商的嚴(yán)厲警示，又是對(duì)廣大投資者的信心注入。但是，在贊賞郭主席立場(chǎng)鮮明之余，我們有必要對(duì)“把投資者當(dāng)成傻瓜”進(jìn)行邏輯推理，分為三個(gè)小命題進(jìn)行探究，以期對(duì)郭主席此語(yǔ)進(jìn)行閉環(huán)式思考。
其一，投資者是“傻瓜”嗎？縱觀滬深兩大證券交易所成立22年來(lái)，就參與證券投資的人群而言，不僅早期參與者絕大多數(shù)是“人精”，即使以當(dāng)下5000萬(wàn)股民而論，其無(wú)論是知識(shí)結(jié)構(gòu)、適應(yīng)能力還是收入水平，整體水平亦遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)下社會(huì)大眾的平均水平。所以說(shuō)，中國(guó)證券市場(chǎng)的投資者，絕對(duì)不可能是天生的“傻瓜”�？墒�，在證券投資的實(shí)踐中，22年來(lái)虧損人數(shù)占比卻高達(dá)90%以上，僅去年股民人均虧損額即高達(dá)4萬(wàn)元，虧損人數(shù)占比、人均虧損額均如此之高，又充分說(shuō)明了我國(guó)投資者是“傻瓜”。此悖論變相表明，中國(guó)證券市場(chǎng)還存在更加“精明”、與一般投資者互為對(duì)立的群體，且這兩個(gè)群體之間實(shí)質(zhì)遵循的是“博傻”游戲規(guī)則。
其二，投資者如何成為“傻瓜”？在實(shí)質(zhì)淪為“博傻”游戲場(chǎng)的證券市場(chǎng)中，自然是資源多、隱蔽性強(qiáng)的一方占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。以此而論，當(dāng)下證券市場(chǎng)，必然是上市公司大股東、券商（含其他中介機(jī)構(gòu)）更為強(qiáng)大，他們既可以協(xié)調(diào)動(dòng)用更多的資金、權(quán)力，短時(shí)間內(nèi)沖關(guān)上市、拉抬發(fā)行價(jià)，又慣用虛假報(bào)表、重組概念等制造個(gè)股“利好”消息，無(wú)節(jié)制地圈錢(qián)抽血。更為重要的是，在某種情況下，他們還可以唆使銀行、公募基金等所有權(quán)相對(duì)缺失的資本為自己抬轎子，甚至其力量強(qiáng)大到可以游說(shuō)或改變相關(guān)政策。
在這種力量過(guò)于懸殊的市場(chǎng)博弈之下，投資者無(wú)論是選擇價(jià)值投資、還是選擇短線投機(jī)，其絕大多數(shù)仍然無(wú)法避免陷入“圈套”之中。由此觀之，投資者并非是天生的“傻瓜”，而是與大股東、券商（含其他中介機(jī)構(gòu)）相比力量過(guò)于弱小，是面對(duì)不公平證券市場(chǎng)卻又無(wú)可奈何的“傻瓜”。
其三，“博傻”規(guī)則何以形成？證券市場(chǎng)本應(yīng)以資源配置最優(yōu)化為宗旨，市場(chǎng)化規(guī)則和務(wù)實(shí)功能監(jiān)管則是確保此宗旨實(shí)現(xiàn)的兩大支撐。但是，回顧我國(guó)22年的短暫證券市場(chǎng)發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，1990年底滬深證券交易所的成立本身就肩負(fù)著“國(guó)企脫困”的任務(wù)，這一任務(wù)甚至在2006年股權(quán)分置改革相對(duì)告一段落之后，仍然在國(guó)企上市、重組、增發(fā)以及發(fā)債等環(huán)節(jié)中屢見(jiàn)不鮮。在“始亂”之外，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)大，形色各異的權(quán)貴資本亦踴躍參與其中，瘋狂分享股市盛宴。而面對(duì)資源配置嚴(yán)重失衡的證券市場(chǎng)，監(jiān)管層除偶出重拳“殺雞儆猴”外，不僅沒(méi)有形成系統(tǒng)的功能監(jiān)管體系，反而屢屢逆市場(chǎng)化而行之，對(duì)證券市場(chǎng)施以直接調(diào)控以“維穩(wěn)”——事實(shí)證明，證券市場(chǎng)如此形成負(fù)循環(huán)反復(fù)，幾乎每次均會(huì)演變?yōu)橥顿Y者的再度受傷，“博傻”游戲規(guī)則在這樣的負(fù)循環(huán)反復(fù)中，更是不僅沒(méi)有得到有效改變，反而呈現(xiàn)出種種自發(fā)強(qiáng)化的跡象。
對(duì)證券市場(chǎng)而言，可怕的不是“把投資者當(dāng)傻瓜”，而是“把投資者當(dāng)傻瓜”卻能屢屢得逞、并以此謀取暴利。因?yàn)椋顿Y者不可能永遠(yuǎn)甘當(dāng)“傻瓜”，當(dāng)他們對(duì)證券市場(chǎng)的治理徹底喪失信心，選擇大規(guī)模離開(kāi)市場(chǎng)時(shí)，為人刀俎魚(yú)肉的“傻瓜”則必然越來(lái)越少，而證券市場(chǎng)亦會(huì)因此持續(xù)萎縮。這種令人堪憂的結(jié)局，我們從近5年宏觀經(jīng)濟(jì)面與證券市場(chǎng)表現(xiàn)的嚴(yán)重倒掛即可感知。
而要真正“不把投資者當(dāng)傻瓜”，監(jiān)管層則必須強(qiáng)化功能監(jiān)管體系，對(duì)自以為“精明”的違規(guī)利益群體真正零容忍，用事實(shí)證明“把投資者當(dāng)傻瓜”的自己才是“傻瓜”。與此同時(shí)，當(dāng)下已然啟動(dòng)的新一輪股改，我們希望看到的是，市場(chǎng)化改革方向的大步前行，而不是又一次政策市堆砌的短期繁榮。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|