“日前，某些新聞媒體有關(guān)大連實(shí)德集團(tuán)（下稱‘實(shí)德’）的負(fù)面報(bào)道，給公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營和工作造成了極大沖擊。”4月21日，針對(duì)媒體近期一系列的負(fù)面報(bào)道，實(shí)德在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，“特別是一些媒體刻意歪曲的所謂‘實(shí)德已經(jīng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序’等報(bào)道，在社會(huì)上引起了極大的思想混亂，給我公司造成了重大損失。”
聲明稱，“其中，有的媒體甚至還采用竊取我公司機(jī)密材料加上不實(shí)報(bào)道等手段，‘揭露’所謂‘真相’，已出現(xiàn)引起嚴(yán)重事端的苗頭，極有可能導(dǎo)致惡性事件的發(fā)生。”
上述聲明是繼4月15日后，實(shí)德對(duì)媒體的報(bào)道作出的又一次回應(yīng)。那么，從法律層面看，“啟動(dòng)破產(chǎn)程序”意味著什么？實(shí)德是不是真的進(jìn)入了“破產(chǎn)程序”？實(shí)德的資金鏈?zhǔn)遣皇侨缤饨缢f的那么緊張？
否認(rèn)“啟動(dòng)破產(chǎn)程序”
3月中旬，坊間就曾傳言“某著名集團(tuán)公司的老總消失了”。隨后，事情逐漸明朗化——3月31日，新華社旗下的《財(cái)經(jīng)國家周刊》率先披露，實(shí)德集團(tuán)董事長徐明因涉嫌經(jīng)濟(jì)案被控制。該報(bào)道同時(shí)稱，“與大連實(shí)德有著密切業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的中國建設(shè)銀行，已開始追繳實(shí)德的貸款，并對(duì)其全面停貸�！�
4月14日，事件進(jìn)一步發(fā)酵——財(cái)新雜志稱，一家國內(nèi)知名律師事務(wù)所負(fù)責(zé)企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)的部門，“已悄悄啟動(dòng)了實(shí)德破產(chǎn)的前期準(zhǔn)備程序”。這是徐明消失、實(shí)德被傳“資金鏈高度緊張”以來，最讓業(yè)界關(guān)注的一個(gè)說法。
“從嚴(yán)格意義上說，網(wǎng)民口中的‘破產(chǎn)’、財(cái)新雜志報(bào)道的‘啟動(dòng)破產(chǎn)的前期準(zhǔn)備程序’和實(shí)德聲明的‘啟動(dòng)破產(chǎn)程序’有明顯區(qū)別�！睎|南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師對(duì)《國際金融報(bào)》記者分析稱。
所謂“破產(chǎn)”，是指當(dāng)債務(wù)人的全部資產(chǎn)無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人通過一定法律程序?qū)鶆?wù)人的全部資產(chǎn)供其平均受償，從而使債務(wù)人免除不能清償?shù)钠渌麄鶆?wù)。破產(chǎn)多數(shù)情況下指一種公司行為和經(jīng)濟(jì)行為�！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二條則規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或明顯缺乏清償能力的，依本法規(guī)定清理債務(wù)。
“‘啟動(dòng)破產(chǎn)的前期準(zhǔn)備程序’，主要是準(zhǔn)備相關(guān)文件和材料，是進(jìn)入司法層面的前期準(zhǔn)備工作，即尚不涉及司法層面�！畣�(dòng)破產(chǎn)程序’就意味著，企業(yè)的破產(chǎn)進(jìn)入到了司法層面，且甚至可以確定，企業(yè)必破產(chǎn)無疑。”張馬林分析，“兩者共同之處是，都需要實(shí)德或?qū)嵉碌膫鶛?quán)人出面遞交申請(qǐng)破產(chǎn)的材料、債務(wù)清冊(cè)和相關(guān)的法律文書等�！�
事實(shí)上，《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條也規(guī)定，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整或破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。同時(shí)，企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。
“也就是說，‘啟動(dòng)破產(chǎn)的前期準(zhǔn)備程序’也好，‘啟動(dòng)破產(chǎn)程序’也罷，都需實(shí)德或該企業(yè)的債權(quán)人出面�！睆堮R林再次強(qiáng)調(diào)。
分析人士認(rèn)為，從4月15日和4月21日的兩則聲明看，實(shí)德親自啟動(dòng)“破產(chǎn)程序”的可能性相對(duì)較小。
4月15日的聲明稱，“3月14日以來的情況得到總部所在地大連市委市政府的高度重視，實(shí)德集團(tuán)經(jīng)營班子及全體員工遵照市委市政府關(guān)于穩(wěn)定員工隊(duì)伍、保持正常生產(chǎn)經(jīng)營的指示，積極開展工作，獲得了包括銀行在內(nèi)的社會(huì)各方面及廣大客戶的理解和支持。”
4月21日，實(shí)德又在聲明中稱，其“有信心、有能力解決當(dāng)前的各種問題，堅(jiān)決保持公司的正常經(jīng)營秩序”。
媒體披露的3月31日實(shí)德的一份內(nèi)部文件也表示，“自從3月14日與徐明失去聯(lián)系后，集團(tuán)已向大連市委市政府進(jìn)行了書面報(bào)告。到目前為止，無任何部門、單位到實(shí)德集團(tuán)及所屬各單位進(jìn)行審查的情況�！痹撐募�稱，“目前已成立由實(shí)德集團(tuán)副董事長徐斌（徐明的哥哥）等人組成的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)小組，代行董事長職權(quán)�！�
破產(chǎn)或非空穴來風(fēng)
既然如分析人士所言“實(shí)德親自啟動(dòng)破產(chǎn)程序的可能性較小”，那么實(shí)德債權(quán)人會(huì)啟動(dòng)破產(chǎn)程序嗎？
“確實(shí)存在這樣的可能性。”張馬林認(rèn)為，“但從經(jīng)驗(yàn)上看，債權(quán)人，很可能是銀行，不會(huì)輕易啟動(dòng)破產(chǎn)程序。一旦啟動(dòng)，所有債權(quán)人都會(huì)主動(dòng)去找實(shí)德，這就會(huì)造成‘僧多粥少’的局面，且最終所有人都會(huì)分羹實(shí)德的資產(chǎn)。所以，債權(quán)人，尤其是最大的債權(quán)人肯定會(huì)仔細(xì)權(quán)衡個(gè)中利益�！�
另外，記者登錄大連和遼寧的中級(jí)人民法院等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，幾乎沒有與“實(shí)德走破產(chǎn)程序”有關(guān)的信息。
法律界人士還對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，上述分析都是建立在實(shí)德“資金鏈高度緊張”或“資不抵債”的前提之下，是否真需要啟動(dòng)前期的準(zhǔn)備工作或破產(chǎn)程序尚需相關(guān)司法部門進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。
那么，回到媒體判斷“啟動(dòng)破產(chǎn)程序”的起點(diǎn)——實(shí)德的資金狀況到底如何？是不是真的“資不抵債”？
讓人稍感意外，截至目前，實(shí)德尚未對(duì)外披露2011年的收入、盈利等各方面狀況。在官網(wǎng)資料中，惟一與銷售有關(guān)的是4月16日的一則新聞稿。該新聞稿稱，“一季度大連建材公司產(chǎn)銷兩旺，實(shí)現(xiàn)銷量同比增長11%，創(chuàng)歷史新高。”而且，同樣沒有建材公司的盈利數(shù)據(jù)等。
從媒體公開報(bào)道的資料看，“工商資料顯示，2009年和2010年，實(shí)德集團(tuán)母公司分別虧損9.447億元和4.89億元，兩年?duì)I收均為4萬元�！边@與大家想象中擁有化建產(chǎn)業(yè)、家電產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)和金融保險(xiǎn)四大主業(yè)的實(shí)德集團(tuán)該有的成績有較大差距。
與上述數(shù)據(jù)形成鮮明對(duì)比的是，實(shí)德集團(tuán)曾以81.7622億元的收入入圍過中國企業(yè)500強(qiáng)之列，而2011年，胡潤機(jī)構(gòu)發(fā)布的首個(gè)《東北財(cái)富報(bào)告》中，徐明以130億元資產(chǎn)位列第五，更早在2005年，徐明曾排名“福布斯中國富豪榜”第八。值得注意的是，近日又有消息稱，“實(shí)德系資金缺口遠(yuǎn)超預(yù)期，包括約40家關(guān)聯(lián)公司共有約百億元的貸款余額。”
“雖然對(duì)于相關(guān)消息，實(shí)德始終持否定態(tài)度，但還是從一個(gè)側(cè)面說明了眾多‘走破產(chǎn)程序’的消息或非空穴來風(fēng)�！睆堮R林認(rèn)為，“對(duì)于現(xiàn)在的實(shí)德來說，其惟有緊抓實(shí)業(yè)，安定生產(chǎn)，以等待未來可能的安穩(wěn)期�！�