換了“馬甲”的機(jī)場建設(shè)費(fèi)仍然不合理法
|
|
|
2012-04-19 作者:魏文彪 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
據(jù)“中新網(wǎng)”報(bào)道,從4月1日起,我國廢止機(jī)場建設(shè)費(fèi),改征民航發(fā)展基金,乘坐國內(nèi)航班的旅客每人次50元。4月17日上午,財(cái)政部發(fā)布《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》的通知,原民航機(jī)場管理建設(shè)費(fèi)和民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金的有關(guān)規(guī)定同時廢止。 其實(shí),乘客購買飛機(jī)票已經(jīng)為航空公司提供的服務(wù)付費(fèi),包括為其租用機(jī)場機(jī)位及其他成本支付費(fèi)用。在這種情形下,另向乘客收取所謂機(jī)場建設(shè)費(fèi),相當(dāng)于顧客在飯店消費(fèi)除支付菜金外,還需要替飯店向房東繳納房租費(fèi)。照機(jī)場建設(shè)費(fèi)這樣的收法,鐵路旅客是否也需要在票款之外另外支付“火車站建設(shè)費(fèi)”?而公交乘客在購票乘車的同時,則要支付“公交車站建設(shè)費(fèi)”? 正如部分全國人大代表指出的,機(jī)場建設(shè)費(fèi)原本就屬于缺乏法律依據(jù)的亂收費(fèi)。根據(jù)我國《立法法》規(guī)定,對非國有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律,所以是否收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)以及如何收取,應(yīng)由全國人大常委會制定法律確定。此外,機(jī)場建設(shè)費(fèi)自征收以來到底收了多少錢,其中究竟有多少確實(shí)是被用于機(jī)場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),有關(guān)部門從來沒有公開過,也是一筆巨大的糊涂賬。而且,像機(jī)場建設(shè)費(fèi)這樣關(guān)涉到民眾利益的公共收費(fèi)項(xiàng)目,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定與調(diào)整按說都應(yīng)進(jìn)行聽證,但機(jī)場建設(shè)費(fèi)自1992年開征以來,從未履行過這個程序。 換過一個角度說,當(dāng)前飛機(jī)場絕大多數(shù)是由各地政府投資建設(shè),而航空作為一種利民利國的公共事業(yè),其建設(shè)資金應(yīng)該主要來自財(cái)政資金,乘客作為納稅人已經(jīng)繳納了稅款,再向他們收取機(jī)場建設(shè)費(fèi),無異于是二次征稅。當(dāng)然,政府在投資建設(shè)機(jī)場后可以通過收費(fèi)逐步收回建設(shè)資金以及收取機(jī)場維護(hù)費(fèi)用,但是收取對象應(yīng)該是通過租用機(jī)場機(jī)位獲得利益的航空公司,而不應(yīng)該是廣大乘客。即便是民營資金投資建設(shè)的民用機(jī)場,其建設(shè)與維護(hù)機(jī)場所需資金也應(yīng)當(dāng)通過向航空公司收取解決,而絕沒有理由通過行政收費(fèi)方式將其轉(zhuǎn)嫁到廣大乘客頭上。 因此筆者以為,盡管有關(guān)部門廢止機(jī)場建設(shè)費(fèi)改征民航發(fā)展基金,一定程度上有利于加強(qiáng)對于機(jī)場建設(shè)費(fèi)的使用與管理,但換一件“馬甲”繼續(xù)收費(fèi),并不能起到糾正的作用,從而維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。正如有論者一針見血指出的,向乘客收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)屬于行政壟斷下的壟斷性企業(yè)行為,是行政機(jī)關(guān)設(shè)立行政性公司、權(quán)力與利益變相結(jié)合的結(jié)果。所以,唯有破除包括民航在內(nèi)各領(lǐng)域的行政壟斷,從制度上遏制政府部門謀取部門利益的能力,包括機(jī)場建設(shè)費(fèi)在內(nèi)各種缺乏合法合理性的收費(fèi)才可能徹底“消失”,廣大消費(fèi)者的權(quán)益才可能真正得到維護(hù)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|