|
|
|
2012-04-19 作者：馬廣志 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)《天山網(wǎng)》報(bào)道，“您好，您今天所訂包廂的最低消費(fèi)是888元”，“您好，這里的最低消費(fèi)是188元，您還差2元，要不您買(mǎi)包紙巾？”這種經(jīng)歷許多消費(fèi)者都遇到過(guò)，作為餐飲行業(yè)普遍存在的一項(xiàng)“潛規(guī)則”，“最低消費(fèi)”是否合理？
作為短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，設(shè)置“最低消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)曾是全國(guó)許多服務(wù)行業(yè)的一種普遍現(xiàn)象，它之所以能大范圍地存在，一是因?yàn)槎倘苯?jīng)濟(jì)條件下飲食服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)發(fā)展不夠充分，二是緣于公款消費(fèi)的支撐。那么，為何在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，“最低消費(fèi)”還能存在？關(guān)鍵在于它能夠給商家?guī)?lái)大量的非合理利潤(rùn)。
今天，消費(fèi)者的主權(quán)已得到充分尊重，無(wú)論從哪方面講，都不允許“最低消費(fèi)”繼續(xù)在社會(huì)上“徘徊”�！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)時(shí)具有自主選擇權(quán)，這意味著消費(fèi)者有自主選擇在哪家商場(chǎng)或服務(wù)場(chǎng)所消費(fèi)或不消費(fèi)的權(quán)利，有自主選擇消費(fèi)多少的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者設(shè)定“最低消費(fèi)”不僅剝奪了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，更讓消費(fèi)者對(duì)商品的選擇權(quán)無(wú)從談起，這就是違法。
撇開(kāi)法律，即使按常理推論，“最低消費(fèi)”也是見(jiàn)不得陽(yáng)光的怪胎。從某個(gè)角度講，甚至可以將其視為是一種歧視消費(fèi)和剝奪消費(fèi)的行為。“最低消費(fèi)”的出現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全的表現(xiàn)，它的存在嚴(yán)重妨礙了公民的正常消費(fèi)行為，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)法則，助長(zhǎng)了社會(huì)不良風(fēng)氣，取消“最低消費(fèi)”不但對(duì)消費(fèi)者有利，對(duì)是對(duì)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)，可以為同業(yè)提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
因此筆者認(rèn)為，“最低消費(fèi)”看似是市場(chǎng)行為，實(shí)質(zhì)為“霸王條款”。筆者希望，全國(guó)各地都能迅速行動(dòng)起來(lái)，共同向各行各業(yè)的“最低消費(fèi)”規(guī)則挑戰(zhàn)，把“最低消費(fèi)”這個(gè)幽靈趕走，還消費(fèi)者一個(gè)公平公正的市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|