“臨時(shí)工”怕的不僅是被當(dāng)替罪羊
|
|
|
2012-04-05 作者:程曼祺 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
城管又打人了——在3月27日的云南呈貢大學(xué)城附近城管與小販發(fā)生的“混戰(zhàn)”中,多個(gè)小販和圍觀群眾稱城管暴力執(zhí)法,圍毆勸駕路人,導(dǎo)致兩位路過市民受傷送院。(據(jù)近日云南網(wǎng))不久前的3月21日,徐州一位六旬老人同樣是看不過城管推搡小販,上前說了幾句,結(jié)果被“管”進(jìn)了醫(yī)院。(現(xiàn)代快報(bào)3月27日) 網(wǎng)友在評論中調(diào)侃“肯定又是臨時(shí)工”。但問題正是這群打人的城管可能真是“臨時(shí)工”——城管協(xié)管員。他們沒有編制,可以從社會大量招聘,以文化水平不高的農(nóng)民工和事業(yè)人員為主,待遇也不高。對于這些協(xié)管員來說,“臨時(shí)工”不是推卸責(zé)任的說辭,而是真實(shí)的生活狀態(tài)。 “我是臨時(shí)工,我怕誰?”其實(shí)城管協(xié)管員怕的人還真不少,他們同樣是體制下的弱者。 首先是怕領(lǐng)導(dǎo)、怕上級。這種“對上負(fù)責(zé)”的態(tài)度對處于中國科層體系最末端的“協(xié)管員”同樣適用。這就使城管常常為完成任務(wù)而變得兇神惡煞。 其次,他們還怕不服管的小販,一方面是對上不好交代,一方面是把小販逼急了,這些不配鋼盔和防刺背心的城管協(xié)管員也有性命之虞。2009年小販夏俊峰砍死城管的事件便是如此。 當(dāng)然,和所有臨時(shí)工一樣,他們怕生病、怕受傷,因?yàn)樗麄兊拇鲆埠艿。以北京華威保安公司2012年的城管協(xié)管員招聘為例,月工資為
1200~1800元,管吃住,發(fā)衣服被褥。這么點(diǎn)工資在今天的北京幾乎無生活可言。 他們還應(yīng)怕媒體和記者。正是包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種媒體在一次次的事件報(bào)道中妖魔化城管形象,在一次次的調(diào)侃中使“臨時(shí)工”成為了一種說辭,一個(gè)笑話,而非一個(gè)思考的議題。奔走在大街小巷的這些城管和政府部門到底是什么關(guān)系?他們又是處于怎樣的生存狀態(tài)?這些問題變得無關(guān)緊要,反正我們只要知道城管和臨時(shí)工是中國“戰(zhàn)斗力最強(qiáng)”的部隊(duì)即可。 前幾日青島《半島都市報(bào)》(3月28日)也有一條關(guān)于城管協(xié)管員的新聞,說的是街道辦出動機(jī)關(guān)干部、環(huán)衛(wèi)職工、城管協(xié)管員160余人清淤了1200余米的河道和護(hù)坡。——這里用的是“城管協(xié)管員”而非城管,記者是否也覺得將慣常出現(xiàn)在丑聞中的城管與“清淤”聯(lián)系起來有違常理? 在這種輿論環(huán)境下,普通城管協(xié)管員很難被人理解,他們奔波討生活,賺的是小販的錢,受的卻是與貪官污吏之類強(qiáng)勢群體陪綁在一起的罵聲。其實(shí)這群無編制、無保障的群體,也是體制下的弱者。沒出事時(shí)他們是到處跑的苦力,出了事他們就成了替罪羊。 這里不是要抹煞城管協(xié)管員在執(zhí)法中的暴力和錯誤。暴力執(zhí)法當(dāng)然不對——問題是,是誰給了他們膽子去暴力執(zhí)法?是誰對這種行為睜一只眼閉一只眼?是誰讓不是罪魁禍?zhǔn)椎某枪軈f(xié)管員每一次都變成千夫所指?又是誰躲在“臨時(shí)工”的身后,高枕無憂甚至逍遙法外?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|