私人資本可以辦銀行嗎？回答這一疑問，先要查現(xiàn)行法律是否允許。查閱1995年開始實施、2003年修正過的《商業(yè)銀行法》，查不到任何一條禁止性法條。而再查2005年以來相繼頒行的、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新舊兩個版本的“36條”，政策不但不予禁止，而且還給予了一定的鼓勵，只不過政策表述比較含糊和籠統(tǒng)。
基于“法無明文禁止皆可為”的法律邏輯，按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一般法則，私人資本應(yīng)該可以辦銀行。對照1995年開始實施時和2003年修正過的《商業(yè)銀行法》，在其第十一條，都明文規(guī)定：設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用“銀行”字樣。在其第十二條，對設(shè)立商業(yè)銀行,列舉了五項條件和“還應(yīng)當(dāng)符合其他審慎性條件”。
問題就在這兒，表面上法律并未對私人資本辦銀行設(shè)障，但具體操作層面，卻因種種原因，譬如不符合法條中“其他審慎性條件”，實際上關(guān)閉了私人資本“入行”的通道。正道不通，旁門左道勢必盛行，國內(nèi)地下金融市場規(guī)模、問題、風(fēng)險屢成公眾矚目的焦點，主要成因在此。
清明小長假期間，溫家寶總理對廣西、福建的多個地市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)研，在回應(yīng)破解融資難之中小企業(yè)訴求時，溫家寶承諾：現(xiàn)在要解決民營資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，根本來講就是要打破銀行壟斷。中央已統(tǒng)一了這個思想，溫州正在進(jìn)行試點。試點中成功的部分將在全國推廣。我們理解，溫家寶的上述承諾最具內(nèi)涵的部分，還不在于已允許溫州先試，而在于中央已形成了打破壟斷的思想共識。
3月28日，承擔(dān)12項金融創(chuàng)新任務(wù)的“溫州金融改革試驗區(qū)”獲國務(wù)院批準(zhǔn)。經(jīng)研讀可判，12項創(chuàng)新任務(wù)并非項項針對開放民間金融市場，但其中前四項創(chuàng)新尤其是第二和第三項，則幾乎為私人資本涉足金融市場量身定制。
譬如，鼓勵和支持民間資金參與地方金融機(jī)構(gòu)改革，依法發(fā)起設(shè)立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織。符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行。簡單講，允許私人開銀行由此在行政層面打開了一扇“小窗”。
當(dāng)代中國金融改革始于1980年10月，當(dāng)時溫州蒼南縣金鄉(xiāng)農(nóng)信社率先在國內(nèi)實行存貸款浮動利率。不久，這一“膽大妄為”之舉被叫停�；赝�(dāng)年遠(yuǎn)比今日“走”得還遠(yuǎn)的金融改革之所以旋即夭折，關(guān)鍵就在當(dāng)時還遠(yuǎn)未就此統(tǒng)一思想。一定意義上，溫家寶打破銀行壟斷的承諾，確以中央統(tǒng)一了思想作為“溫州試驗”之前提。
市場化改革在中國已30多年，公開以法律名義禁止私人資本準(zhǔn)入的市場領(lǐng)域，除造幣和煙草等極少數(shù)專營領(lǐng)域，包括國防軍工領(lǐng)域在內(nèi)，均已實施了市場開放或市場有條件開放。譬如，單純拿現(xiàn)代公司治理和企業(yè)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)作衡量，除政策性銀行，國內(nèi)目前并不存在壟斷性商業(yè)銀行。但若放在行政審批條件過于苛刻的角度，重新審視市場開放，國內(nèi)銀行業(yè)界的國有控股商業(yè)銀行包括國有控股上市銀行，的確長期得到了行政審批這只“有形的手”過多的“排他性”關(guān)照。
由銀行業(yè)延展至石油、電信、通訊、電力、鐵路、航空等國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，市場在名義上也已相當(dāng)開放——至少已允許民間資本進(jìn)入，但實際操作層面，過于嚴(yán)苛的行政審批依然擋著民資的道。伴隨“溫州試驗”之展開，石油等領(lǐng)域也能迅即拆除行政審批導(dǎo)致的“壟斷門”，我們期待能形成新的更多的“思想統(tǒng)一”。