|
2012-03-29 作者:吳睿鶇 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)《中國(guó)新聞網(wǎng)》報(bào)道,日前中國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范社會(huì)保障基金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》,通知指出,社會(huì)保險(xiǎn)基金是國(guó)家通過(guò)立法強(qiáng)制征收的專(zhuān)項(xiàng)計(jì)息基金,其保值增值關(guān)系到社會(huì)保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行。同時(shí),地方財(cái)政部門(mén)不得動(dòng)用基金結(jié)余進(jìn)行任何其他形式的直接或間接投資。 盡管財(cái)政部出臺(tái)的這項(xiàng)公共政策,規(guī)定得很全面,措施也給力,但由于社;饾L存結(jié)余大,積累與支付步調(diào)不一致,容易被挪用甚至胡亂投資。勞動(dòng)和社會(huì)保障部、審計(jì)署專(zhuān)項(xiàng)清查結(jié)果顯示,1992年至2004年,僅養(yǎng)老保險(xiǎn)金就有約100億元被擠占挪用;2006年曝出的上海社保案中,被挪用、侵占的涉案金額達(dá)百億人民幣;同時(shí),社;鹪谕顿Y領(lǐng)域也屢屢傳出雜音。 縱觀國(guó)外社;穑瑹o(wú)論在管理方面,還是在投資上,大都把公開(kāi)透明放在首要位置。日本專(zhuān)門(mén)成立了社會(huì)保障咨詢(xún)委員會(huì),成員由普通老百姓代表、法律專(zhuān)家和社保業(yè)內(nèi)人士等各界人士組成。委員會(huì)定期開(kāi)會(huì),討論百姓關(guān)心的社會(huì)保障大事,并把公眾關(guān)心的問(wèn)題和意愿反映給社;鸸芾矸,從而實(shí)實(shí)在在地賦予參保人知情權(quán)和參與權(quán);在社;鹜顿Y管理方面,美國(guó)社;鹜顿Y信息公開(kāi)也做得十分到位。他們非常重視“事前監(jiān)管”,并窮盡一切手段加大對(duì)社保基金投資的公開(kāi)化和透明化,以杜絕資金被挪用。 我國(guó)也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性,2011年7月1日實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第七十一條明確規(guī)定,全國(guó)社會(huì)保障基金應(yīng)當(dāng)定期向社會(huì)公布收支、管理和投資運(yùn)營(yíng)情況。然而,筆者以為,盡管社會(huì)基金投資信息公開(kāi)的公共政策制定好了,但是法律本身卻存在著致命性缺陷,比如“定期”到底是什么時(shí)候,公布到什么程度仍不明確。因此筆者覺(jué)得,國(guó)家層面有必要將“定期”進(jìn)一步明確化,并制定相應(yīng)罰則。 總之,社;鸬淖罱K目標(biāo)是為公眾謀福利,造福于百姓,倘若社保基金在管理和投資去向上不能做到公正、公開(kāi)和透明,那么就違背了“社;鹗丘B(yǎng)命錢(qián)和救命錢(qián)”的宗旨。因此,國(guó)家對(duì)社保基金的流向,甚至包括管理和投資的合法性與合理性,類(lèi)似這些信息都應(yīng)盡可能做到公開(kāi)透明,惟有做到這些,才能有效防止社保基金“跑偏”。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|