|
近日一則“上海居住證滿3年可購二套房”的新聞傳得沸沸揚揚。消息的緣起是有傳言稱，上海樓市調控政策出現微調，外地戶籍居民持長期居住證滿3年，可以享受本地戶籍居民同等購房資質，即可以購買第二套房。對此，上海市房管局有關負責人明確表示，這一操作辦法從限購政策開始實施時就已經執(zhí)行，上海樓市限購政策沒有調整變化并將繼續(xù)嚴格實行，云云。
根據中國上市公司輿情中心的監(jiān)測，微博上此事的討論十分熱烈。姑且不糾結于上海的房產調控是松動還是從未改變，但此次官方的明確表態(tài)，無疑是確認“上海居住證滿3年可購二套房”，這與此前公眾的認知還是有一定的差距。有網友于是把這一事件與此前佛山、蕪湖“政策幾日游”事件結合起來，認為“上海政府也開始頂不住樓市成交低，賣地收入少了，開始放松外地人購買二套房了”，也有網友認為：“（限購）雖然使交易量下來了，但怎么還是買不起房子？”此外有人認為，這是限購令松動的前兆，樓市才是帶動經濟回暖的重要指標，限購令的退出只是時間問題。
客觀而言，本輪房地產調控以“房價回歸合理水平”為目標，以在房價上漲過快的重點城市限價和針對特定人群限購為主要手段。這種對于價格和購買資格的人為干預，其實與幾十年前的民眾所熟悉的糧票肉票在本質上無異，行政色彩和應急意味濃厚，對市場實行了直接的干預，一定程度上對戶籍制度改革和勞動力自由遷徙亦有妨礙，所以本輪調控一開始就被定義為一種臨時性的應急政策。我們看到，或許是因為當時情勢嚴峻，決策時間緊張，這項臨時性政策的出臺時并沒有對調控目標進行量化描述，也沒有對政策執(zhí)行時間進行嚴格界定。
比如去年的“國八條”對住房限購措施的表述是“在一定時期內”從嚴制定和執(zhí)行，這種表述過于模糊，留下了彈性運作的空間。保證彈性空間的好處是決策層更加靈活，但市場各方，乃至地方政府和中央有關部門之間則因為利益訴求各異，或是因為認識高度參差，難免會有理解上的不同。所以到了去年年底部分城市限購令到期，外界揣測限購即將“自動失效”時，住建部則再次發(fā)出了要求地方限購政策延期的通知，地方政府的“政策競猜”遭遇尷尬局面。
對于一項臨時性的應急政策再次延期，決策層當然有視為必要的理由。但同時也應看到，在信息不透明的情況下利益各方靠“競猜政策”、“試反應”進行決策可以被視為一種博弈，而這種博弈客觀上造成國家資源和社會財富的耗費，甚至是某一時段某個城市的“朝令夕改”，這種行政成本同樣讓民眾無所適從。更為重要的是，限購令客觀上面臨著退出難題，有不少人認為，貿然取消限購，可能會激發(fā)房價報復性上漲，調控成果將付之東流。所以對于本輪房地產調控的目標、限購政策的調整窗口如何打開、限購退出后會有怎樣的跟進政策等全社會共同關心的問題，也亟待管理層盡快給出更為量化和更為明確的預期。
|