|
數(shù)額龐大的地方債，終于到了難以為繼的時候。有媒體日前報道，部分地方政府融資平臺項目有望獲得再融資、分期還貸和延長貸款期限的政策。
其實，類似信號早已于2011年10月即已釋放，其時銀監(jiān)會副主席周慕冰在參加“新浪麒麟論壇”時表示，高度關(guān)注地方融資平臺貸款的整改增信。此外，在今年1月初舉行的全國金融會議上，溫家寶總理亦提出，對地方債存量債務(wù)要區(qū)別不同情況進行妥善處理，不能搞簡單的“急剎車”、“一刀切”，避免局部風(fēng)險引發(fā)全局性、系統(tǒng)性風(fēng)險。
面對高達10.7萬億元的地方債務(wù)、以及近三年高達4萬億元左右的到期貸款，在債務(wù)總額極其龐大、且到期債務(wù)迫在眉睫之下，顯然除此難有其他有效的應(yīng)急措施。
雖然，在理論上和實踐中，財政部已于2011年10月，批復(fù)并實施浙江、廣東、上海和深圳四省市的自行發(fā)債，以期將地方債務(wù)與中央財政進行切割，加大地方債務(wù)償付的自我壓力；此外，去年以來，江蘇、云南等多省市面對二級公路債務(wù)的到期償付，亦在嘗試與所涉銀行進行免息減壓的協(xié)調(diào)溝通。
可是，上述兩種解決路徑不僅杯水車薪、且遠水難救近火。以地方自行發(fā)債為例，一則首批額度有限僅為251億元、且目前僅限于四省市先行試點，二則在相關(guān)約束機制未健全的情況下，如果短期急速擴容地方自行發(fā)債，以期對沖地方債務(wù)的到期壓力，則極可能事與愿違，陷入與上世紀(jì)90年代初類似的混亂局面；再以免息減壓為例，一則根本難以解決當(dāng)下到期債務(wù)的本金償付壓力，二則如僅限于二級公路債務(wù)的5000億元左右，銀行尚可能勉為其難，但如果放大至逾10萬億元的全部地方債務(wù)，則無論基于已經(jīng)改制后銀行的商業(yè)屬性、還是銀行自身的承壓能力，均不可能與地方政府達成全面妥協(xié)。
由此可見，對地方債進行滾轉(zhuǎn)，之于當(dāng)下而言，顯然是一個“沒有辦法的辦法”。但是，承認地方債務(wù)滾轉(zhuǎn)的相對合理性，并非說明地方債可以簡單滾轉(zhuǎn)了事。
地方債切勿簡單滾轉(zhuǎn)了事。因為，如此不僅會大幅減少地方政府的償債壓力，從而加大我國銀行業(yè)的壞賬風(fēng)險。更會持續(xù)占用我國銀行業(yè)的信貸資金，從而大幅擠壓急需資金的中小企業(yè)信貸額度。
對地方債進行滾轉(zhuǎn)，必須設(shè)定相應(yīng)的前提條件。比如參與滾轉(zhuǎn)的到期債務(wù)，必須綜合評估其項目的在建狀況、項目建成回報率等因素，對于不符合要求的到期地方債項目，堅決不給予滾轉(zhuǎn)；參與滾轉(zhuǎn)的到期債務(wù)，其地方政府必須設(shè)定一定比例的財政支出遞減計劃，尤其是“三公支出”更應(yīng)大幅減少。
對地方債進行滾轉(zhuǎn)，僅是無奈而為之的應(yīng)急路徑，而非根本解決之道。如果僅是對地方債務(wù)簡單滾轉(zhuǎn)了事，而不設(shè)定前提條件，則必然會累積成更為系統(tǒng)、且更難根治的隱患。此類悲劇有前例可循：我國上世紀(jì)90年代初，各地大規(guī)模進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因缺乏有效評估和信貸控制，其后陸續(xù)累積的地方債務(wù)亦是簡單滾轉(zhuǎn)了事，最終造成上世紀(jì)90年代末我國銀行業(yè)普遍性的技術(shù)破產(chǎn)。最后，中央財政不得不通過高達4萬億元的持續(xù)注資和沖銷，才逐步恢復(fù)2004年后我國銀行業(yè)的相對健康。
10多年前的慘痛教訓(xùn)，我們不應(yīng)忘記，更應(yīng)引以為鑒。之于當(dāng)下而言，地方債切勿簡單滾轉(zhuǎn)了事，而是必須設(shè)定相應(yīng)的前提條件，從而達到既可解短期到期債務(wù)之急，又可防范中長期地方債務(wù)系統(tǒng)風(fēng)險的雙重目的。
|