伯南克的意圖與美現(xiàn)實(shí)對(duì)不上號(hào)
|
|
|
2012-02-16 作者:陳東海(東航國(guó)際金融公司) 來源:上海證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所估計(jì)的那樣,1月底結(jié)束的美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策委員會(huì)(FOMC)的會(huì)議上,美聯(lián)儲(chǔ)正式公布了其長(zhǎng)期通脹的目標(biāo)。不過,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒有估計(jì)到的是,美聯(lián)儲(chǔ)拒絕宣布失業(yè)率目標(biāo),說是在影響就業(yè)市場(chǎng)的因素中,有很多超出了他們的控制范圍。但有預(yù)期未來仍可能為此設(shè)定目標(biāo),而且伯南克在2月7日的國(guó)會(huì)預(yù)算會(huì)議也聲稱,美聯(lián)儲(chǔ)努力使通脹和失業(yè)率的雙目標(biāo)能夠“完全平衡和對(duì)稱”。 美聯(lián)儲(chǔ)選擇的長(zhǎng)期通脹率的目標(biāo),是基于個(gè)人消費(fèi)開支物價(jià)指數(shù)年度變動(dòng)幅度指標(biāo)(PCE),而不同于消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)。這兩個(gè)指標(biāo)是高度相關(guān)的,只是前者與消費(fèi)者的支出關(guān)系更加密切。美聯(lián)儲(chǔ)將PCE的長(zhǎng)期目標(biāo)確定在2%,這是美聯(lián)儲(chǔ)至今為止設(shè)定的最為明確的通脹率目標(biāo)。其實(shí),在過去美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期的控制通脹的政策中,一直把2%作為警戒線,這次不過是首次把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)明確化了而已。 這次美聯(lián)儲(chǔ)明定通脹目標(biāo),是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不夠給力,失業(yè)率仍然高企,所以有意將超低利率維持到超越過去承諾的2014年底,而隨時(shí)可能推出QE3甚至是QE4的背景下出臺(tái)的。主要意圖當(dāng)然還是為了安定市場(chǎng)的人心。 但在筆者看來,美聯(lián)儲(chǔ)為了表明寬松決心而明確通脹的量化指標(biāo),至少有多此一舉、理論失據(jù)、與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)三大缺陷。 為什么說美聯(lián)儲(chǔ)的明確2%的PCE指標(biāo)是多此一舉?除了前面說到的過去美聯(lián)儲(chǔ)一直將此指標(biāo)作為通脹警戒線外,還在于美國(guó)的PCE指標(biāo)其實(shí)在2011年3月就已超過了2%的界限,中間雖然有起伏,但總體向上?梢姡绹(guó)早就發(fā)生了溫和通脹了。按照過去的經(jīng)濟(jì)慣例和美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性,早就該加息和收緊貨幣政策了,F(xiàn)實(shí)中的通脹既已超過了現(xiàn)在設(shè)立的通脹標(biāo)準(zhǔn),還要維持超低利率,除了損害美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性和反通脹的歷史威信以外,任何好處都得不到。雖然美國(guó)的核心PCE現(xiàn)在還沒有超過2%,是該指標(biāo)從2011年的0.93%見底回升,至2011年12月已達(dá)到了1.85%,距離2%的關(guān)口也可能只剩下3個(gè)月到半年左右的時(shí)間了。即使核心PCE到今年底才超越2%,可距離2014年底尚有兩年。屆時(shí)如果核心PCE也超越了2%,美聯(lián)儲(chǔ)再不加息和收緊貨幣政策,豈非自扇耳光? 雖然美聯(lián)儲(chǔ)在這次設(shè)定通脹目標(biāo)時(shí)沒有直接設(shè)定失業(yè)率目標(biāo),但在PCE超越2%以后貨幣政策仍然極其寬松,不難看出其貨幣政策仍有對(duì)于失業(yè)率的考慮,所以伯南克才說要努力使通脹和失業(yè)率的雙目標(biāo)能“完全平衡和對(duì)稱”。言下之意,仍然認(rèn)為通脹走高可以降低失業(yè)率。其實(shí),早就有理論和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)證明,自20世紀(jì)60年代以后,通脹與失業(yè)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系就已不再存在。短期內(nèi)即使兩者具有負(fù)相關(guān)關(guān)系,但通脹也會(huì)嚴(yán)重惡化中低收入和固定收入階層的利益和境況,實(shí)在得不償失。美國(guó)的通脹從2009年7月開始回升,失業(yè)率從2009年10月開始出現(xiàn)下降趨勢(shì),兩者之間在短期內(nèi)在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為還有一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。可即使兩者在短期內(nèi)具有內(nèi)在聯(lián)系,長(zhǎng)期內(nèi)的關(guān)系肯定已失效,因?yàn)橥洺嗽斐扇娴奈飪r(jià)上漲以外,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不會(huì)因此發(fā)生改變,所以美國(guó)的失業(yè)狀況不可能因通脹而產(chǎn)生質(zhì)的改變。而美國(guó)的通脹問題,也是“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)一個(gè)不可忽視的起因。 雖說伯南克是研究通脹理論名望甚佳的學(xué)院派大家,但看起來其堅(jiān)信的教條與美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)已存在明顯差距。低利率、寬松的貨幣政策,可以降低資金成本、刺激投資,從而讓經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,這個(gè)道理在封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里是有效的。但是美國(guó)是世界上最為開放的經(jīng)濟(jì)體,其經(jīng)濟(jì)政策對(duì)世界的影響舉足輕重,并且也受世界其他經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)大的反饋,F(xiàn)在,身為當(dāng)今世界貿(mào)易大國(guó)和第一逆差大國(guó),美國(guó)的物價(jià)受到大量輸入商品的影響,最近美國(guó)的貿(mào)易逆差每月又?jǐn)U大到500億美元左右,如果進(jìn)口商品價(jià)格很低廉,那么美國(guó)的物價(jià)必然會(huì)低于在封閉狀態(tài)下或者是平衡狀態(tài)下的水平。在大量逆差的情況下,即使美聯(lián)儲(chǔ)把利率真的降為零,把QE的規(guī)模再擴(kuò)大數(shù)倍,通脹都不一定能達(dá)到合伯南克的意圖的地步。如果不是因?yàn)榫揞~的貿(mào)易逆差,美國(guó)可能早就發(fā)生惡性通脹了。所以,在美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度開放的情況下,在美國(guó)的巨額貿(mào)易逆差的壓制下,企圖使用超低利率和極為寬松的貨幣政策,刺激通脹,再把失業(yè)率降低到合意的水平,恐怕伯南克付出數(shù)倍的努力,也不一定能取得半分成功。不知伯南克意識(shí)到否,過去學(xué)院派的經(jīng)濟(jì)理論教條,與美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的現(xiàn)實(shí),早已對(duì)不上號(hào)了?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|