編者按：近兩年，世界各國(guó)普遍重視對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)工作，中國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作也逐漸提上議事日程。近日，一些金融消費(fèi)者保護(hù)措施陸續(xù)出臺(tái)。例如，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展改革委于近日共同起草了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見；中國(guó)保監(jiān)會(huì)也發(fā)布了《關(guān)于做好保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的通知》。不難看出，這些措施的出臺(tái)標(biāo)志著政府對(duì)以金融消費(fèi)者利益為核心的全面治理工作已正式拉開帷幕。
“同行異地取錢怎么也要收費(fèi)？30元都?jí)蛭覂商焐钯M(fèi)了！”在上海實(shí)習(xí)的武漢人小裴對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者“憤憤”表示。前天，她拿著在武漢辦理的某國(guó)有銀行的借記卡，在該行浦東分行的ATM上取了3000元錢以交房租及備不時(shí)之需時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)被扣了30元手續(xù)費(fèi)。她走進(jìn)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)咨詢，被告知“這是規(guī)定”。
事實(shí)上，現(xiàn)階段銀行收費(fèi)項(xiàng)目五花八門，數(shù)目繁多。公開資料顯示，目前中國(guó)銀行業(yè)的服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79%。在銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目中，個(gè)人業(yè)務(wù)服務(wù)項(xiàng)目共276項(xiàng)，其中個(gè)人有償服務(wù)項(xiàng)目共196項(xiàng)。自去年7月1日起，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)被要求取消了34項(xiàng)收費(fèi)，但此后銀行收費(fèi)項(xiàng)目仍呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
大眾對(duì)此怨聲載道，要求砍掉銀行不合理的收費(fèi)項(xiàng)目。這個(gè)訴求終于在今年得到回應(yīng)。2月10日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)央行、國(guó)家發(fā)改委三部委聯(lián)合推出《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）向社會(huì)公開征求意見。《辦法》規(guī)定，銀行收費(fèi)需明碼報(bào)價(jià)，并將商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分為政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。商業(yè)銀行提高實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，應(yīng)至少于執(zhí)行前3個(gè)月在相關(guān)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行公示。
然而，對(duì)這部千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的法律法規(guī)，各界卻褒貶不一。
《辦法》出爐后，不少法律人士表示這些條款對(duì)整治銀行亂收費(fèi)沒(méi)有太大的實(shí)質(zhì)作用，由銀行自定自報(bào)，只是讓監(jiān)管部門過(guò)目一下而已，可以說(shuō)是為銀行名目眾多的收費(fèi)項(xiàng)目“背書”，讓亂收費(fèi)合法化了。
“與2003年由銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委聯(lián)合制定的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》相比，新辦法新意并不多。出現(xiàn)這種狀況，很大程度上是由于商業(yè)銀行已經(jīng)‘綁架’了相關(guān)監(jiān)管部門，讓監(jiān)管力度及范圍縮小很多。實(shí)際操作作用有限，消費(fèi)者利益得不到有效保證�！鄙虾R業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬律師告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者。
東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林也深為贊同，名為管制銀行亂收費(fèi)行為，管的卻并不“寬”，征求意見稿中提出的政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄，而給予銀行自由調(diào)節(jié)空間又過(guò)大，消費(fèi)者在銀行定價(jià)過(guò)程中也沒(méi)什么話語(yǔ)權(quán)，“監(jiān)管部門還是沒(méi)充分意識(shí)到銀行與消費(fèi)者交往時(shí)地位極不對(duì)稱的現(xiàn)狀”。
在張馬林看來(lái)，銀行提供的金融服務(wù)是一種消費(fèi)品，消費(fèi)者“購(gòu)買”后應(yīng)該得到對(duì)等的服務(wù)質(zhì)量，而銀行由于處于強(qiáng)勢(shì)地位往往不會(huì)提供與之相符的服務(wù)，這也是消費(fèi)者抱怨亂收費(fèi)“亂”的根源所在。新辦法中消費(fèi)者話語(yǔ)權(quán)太弱，此時(shí)，銀監(jiān)會(huì)等應(yīng)該充當(dāng)消費(fèi)者的“喉舌”，與銀行對(duì)話為民爭(zhēng)取權(quán)益，充當(dāng)舵手維護(hù)市場(chǎng)平衡。
盡管新規(guī)詬病多多，但對(duì)于三部委公開征求公眾意見、不遮不捂的態(tài)度，接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪的多位法律界人士一致給予了肯定和支持，“集思廣益，充分聽取各界意見，正式規(guī)定出來(lái)之前應(yīng)該會(huì)得到補(bǔ)充與完善”。
“什么是亂收費(fèi)？要根據(jù)多方面因素下判斷。”面對(duì)消費(fèi)者對(duì)銀行的“口誅筆伐”，泰隆銀行泰隆學(xué)院院長(zhǎng)助理游春無(wú)奈地對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示：“比如說(shuō)同行異地取款，銀行間是否收取費(fèi)用，關(guān)鍵看銀聯(lián)。銀聯(lián)向銀行收取手續(xù)費(fèi)，銀行就有理由向客戶收取，反之則沒(méi)理由收取。若沒(méi)理由還要收客戶費(fèi)用，那就是亂收費(fèi)�，F(xiàn)在，很多中小股份制銀行對(duì)異地同行取款都不收費(fèi)�！�
游春介紹，事實(shí)上，銀行收費(fèi)來(lái)源主要是在中小企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)上，銀行貸款給中小企時(shí)一般會(huì)將貸款利率上浮30%到50%，上浮部分經(jīng)常是以如服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、代理費(fèi)或賬戶管理費(fèi)等名目收取的，給人造成“亂收費(fèi)”的印象。
此外，游春表示判斷此項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)合不合理還要看銀行之間行業(yè)規(guī)定統(tǒng)一不統(tǒng)一，大幅高出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的就是亂收費(fèi)。
上海某股份制銀行管理層人士則對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者指出，上市銀行正在與國(guó)際接軌，力爭(zhēng)收費(fèi)市場(chǎng)化。加之當(dāng)前金融市場(chǎng)較不穩(wěn)定，銀行經(jīng)營(yíng)成本不斷上升，投入巨大，收費(fèi)也會(huì)做出相應(yīng)調(diào)整。
| |
消費(fèi)者：服務(wù)要對(duì)得起收費(fèi) |
對(duì)于本次出臺(tái)的新辦法，消費(fèi)者也普遍認(rèn)為是雷聲大雨點(diǎn)小。銀行按市場(chǎng)定價(jià)，若沒(méi)有發(fā)言權(quán)，消費(fèi)者照樣會(huì)挨“宰”。
不過(guò)，也有消費(fèi)者認(rèn)為，現(xiàn)在都在提倡與國(guó)際接軌，如果中資銀行也能像外資銀行一樣，提供的服務(wù)“對(duì)得起”收費(fèi)，他們?cè)敢庵Ц断鄳?yīng)的服務(wù)費(fèi)用。
在上海陸家嘴一家金融機(jī)構(gòu)上班的小王就對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，在當(dāng)前儲(chǔ)蓄負(fù)利率的情況下，自己常常購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品保持資產(chǎn)不貶值。但在購(gòu)買過(guò)程中，需要支付銷售服務(wù)費(fèi)、資產(chǎn)保管費(fèi)等，支付項(xiàng)目不大透明，自己是小客戶，銀行服務(wù)也并不太周到，時(shí)常不痛快，“也不是不愿意付那筆費(fèi)用，如果服務(wù)多一點(diǎn)細(xì)致與真誠(chéng)，少一點(diǎn)攛掇與夸大，我們還是愿意買個(gè)舒心的”。
“銀行間亂收費(fèi)行為層出不窮，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的緣故�！庇未阂会樢娧刂赋�。讓銀行收費(fèi)定價(jià)“報(bào)備制”，其實(shí)是出于讓定價(jià)市場(chǎng)化的意圖。然而目前中國(guó)銀行業(yè)并沒(méi)完全市場(chǎng)化，銀行業(yè)仍然相對(duì)壟斷，讓銀行自行定價(jià)將達(dá)不到政策制定初衷。
在游春、張馬林看來(lái)，要想對(duì)亂收費(fèi)現(xiàn)象“治本”，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)必須開放，讓更多的“選手”進(jìn)入“賽場(chǎng)”，在激烈競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)整體行業(yè)質(zhì)的提高，也就能更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。然而目前金融市場(chǎng)完全開放的條件并不成熟，因此新辦法條規(guī)上，需要適當(dāng)擴(kuò)大政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的適用范圍。
此外，游春表示，“增加金融產(chǎn)品的供給”也是解決目前“亂收費(fèi)”的途徑之一。事實(shí)上，現(xiàn)在許多消費(fèi)者抱怨收費(fèi)“亂”，其實(shí)就是銀行提供的服務(wù)并沒(méi)完全契合自己的要求。消費(fèi)者群體分為多個(gè)層次與類型，銀行可以“對(duì)癥下藥”開發(fā)不同的產(chǎn)品來(lái)滿足消費(fèi)者的需求，讓服務(wù)差異化，自然就轉(zhuǎn)移了消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的注意力。