|
2012-01-31 作者:浩瀚 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
春節(jié)期間,方舟子質(zhì)疑韓寒之父代筆為子寫(xiě)作,與韓寒展開(kāi)隔空“罵戰(zhàn)”。1月29日,韓寒委托律師,在上海提起法律訴訟,索賠10萬(wàn)元。同時(shí),韓寒整理了1000頁(yè)手稿將進(jìn)行司法鑒定,證明自己無(wú)“代筆作弊”行為。 雖然從傳媒的角度來(lái)講,韓寒當(dāng)之無(wú)愧為“公眾人物”,作為“公眾人物”的韓寒的名譽(yù)權(quán)要受到相應(yīng)的限制,要更能容忍公眾的批評(píng)。但是,硬幣的另一面是,“公眾人物”并非不享有名譽(yù)權(quán),如果批評(píng)涉及誹謗、侮辱時(shí),“公眾人物”也有權(quán)進(jìn)行反擊,請(qǐng)求法律的援助。韓寒今天遭遇到的危機(jī),并不是觀點(diǎn)被批判,而是別人認(rèn)為他的作品是“代筆”。這已經(jīng)觸及到了韓寒的底線(xiàn),是可忍孰不可忍? 我十分支持韓寒向法院起訴方舟子,為名譽(yù)而戰(zhàn),“公眾人物”也有權(quán)求助于司法。況且,當(dāng)下的形勢(shì),如果兩人還是繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上論戰(zhàn),絕對(duì)不會(huì)出什么結(jié)果,只會(huì)積攢更多的“口水”,只會(huì)越描越黑。只有上法庭,亮出證據(jù),才能分辨是非。我相信法庭會(huì)給出一個(gè)公正的答案。 我擔(dān)心的是,即使是法庭出手,恐怕也難平息這場(chǎng)論戰(zhàn)。這個(gè)擔(dān)心源于方舟子的個(gè)性,方舟子說(shuō)過(guò)“他沒(méi)有興趣聽(tīng)取關(guān)于為人處世的任何忠告”,他的執(zhí)著到偏執(zhí)的個(gè)性,造就了“一個(gè)獨(dú)特的、對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的打假專(zhuān)家”,但也可能會(huì)給一些人帶來(lái)傷害。方舟子與肖傳國(guó)之爭(zhēng),雖然已經(jīng)法院判決,方舟子屬于名譽(yù)侵權(quán),但方舟子仍然不停地對(duì)肖傳國(guó)進(jìn)行攻擊,最終被肖傳國(guó)雇兇毆打。我無(wú)意于為肖傳國(guó)辨護(hù),他的學(xué)術(shù)真假仍然存疑,雇兇打人更是錯(cuò)上加錯(cuò)。但是,尊重法院判決,在法律范圍內(nèi)進(jìn)行打假和解決糾紛,是不是一個(gè)法治社會(huì)公民更佳的選擇呢? 我的擔(dān)心并不在于法庭不能明辨是非,我擔(dān)心的是法院的判決難以得到事實(shí)上的尊重;蛟S法院的判決履行了,網(wǎng)絡(luò)上的“口水”與詆毀仍會(huì)繼續(xù)延續(xù),如此,深陷迷局的當(dāng)事人仍無(wú)解脫之日,而法律與法院的權(quán)威還將遭受踐踏。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|