殘缺的基尼系數(shù)充斥著太多灰色哲學(xué)
|
|
|
2012-01-19 作者:幾又 來源:中國青年報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
國家統(tǒng)計局從2000年起一直在發(fā)布農(nóng)村居民的基尼系數(shù),但城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)卻沒有發(fā)布。由于基尼系數(shù)與社會收入分配公平程度密切相關(guān),因此它備受關(guān)注。對此,國家統(tǒng)計局局長馬建堂17日解釋說,由于高收入階層的真實收入信息難以獲取,導(dǎo)致依據(jù)目前城鎮(zhèn)住戶調(diào)查計算出來的城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)偏低,所以這項數(shù)據(jù)沒有發(fā)布。(《京華時報》1月18日) 據(jù)此番公布的數(shù)據(jù),2011年中國農(nóng)村居民的基尼系數(shù)是0.3897,處于聯(lián)合國規(guī)定的“收入相對合理”(0.3~0.4)區(qū)間,如果不看前提條件,實在可喜可賀?墒聦嵣,這只能表明農(nóng)村居民的基本現(xiàn)狀,而歷來為公眾高度關(guān)注的城鄉(xiāng)差距問題并沒有得到任何體現(xiàn)。這個數(shù)據(jù)無法真實反映各階層間的收入對比情況,也難以為科學(xué)決策提供準(zhǔn)確的事實依據(jù)。 對此,國家統(tǒng)計局局長馬建堂的解釋是,“由于高收入階層的真實收入信息難以獲取”。看來,農(nóng)民收入數(shù)據(jù)的獲取相對容易,那到底是什么導(dǎo)致了這樣強(qiáng)烈的反差呢? 農(nóng)民收入數(shù)據(jù)之所以容易獲取,是因為過程很“陽光”。無論是那些“做一天才有一天”的數(shù)億外出務(wù)工者,還是在家里“日出而作,日落而息”的農(nóng)民,通過相關(guān)途徑獲取其收入信息,或者按市場價格測算其收入狀況,都不太困難。 相比之下,高收入階層中雖包含社會精英階層,包括公職人員,雖然許多政策規(guī)定出自這些階層,雖然他們最應(yīng)該承擔(dān)道義責(zé)任,但要想弄清楚他們的實際收入狀況,卻很困難。表面看,許多人的正常收入(如工資單)并不出色,實際上,他們可能獲取了大量“灰色收入”。中國經(jīng)濟(jì)體制改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯和他的研究團(tuán)隊就曾推算,2008年全國城鄉(xiāng)居民的“灰色收入”高達(dá)5.4萬億元,主要與這些現(xiàn)象密切相關(guān):錢權(quán)交易,以權(quán)謀私;公共投資與腐。煌恋厥找娴姆峙湟约捌渌麎艛嗬娴姆峙。 此外,龐大的公權(quán)群體享受的交通、住房、醫(yī)療、教育等“體制紅利”也相當(dāng)驚人,盡管這些“待遇”大都并非以貨幣形式發(fā)放到個人手中,但會大大減輕個人開支,反過來也必定會加大公共開支。如果考慮到公共開支的特點,最終埋單者必定是廣大納稅人,其中也必定包括那些很少享受“體制紅利”的農(nóng)民群體。從這兩方面來看,要想準(zhǔn)確統(tǒng)計高收入階層的真實收入狀況,僅靠統(tǒng)計部門顯然力不從心。 基尼系數(shù)的殘缺,不是說統(tǒng)計部門一點責(zé)任沒有,因為真實地反映客觀事實,統(tǒng)計部門責(zé)無旁貸。但是,在統(tǒng)計部門立足科學(xué)與學(xué)術(shù)要求,努力改進(jìn)統(tǒng)計辦法的同時,社會監(jiān)督機(jī)制必須同步發(fā)力,讓那些隱性收入顯性化,清理并杜絕那些不合理特別是違反政策規(guī)定的收入,唯此,才可以為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性創(chuàng)造誠信環(huán)境。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|