基金排名監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該介入
|
|
|
2012-01-05 作者:周義興 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道,公募基金2011年大考試卷已交,偏股型基金年度業(yè)績“龍虎榜”已經(jīng)出爐。不過基民似乎無心觀戰(zhàn),因?yàn)槭种谐钟械钠尚突鹪?011年并未帶來正收益。在2011年基金排名大戰(zhàn)落幕后,不少“謎中謎”還尚未揭曉答案…… 應(yīng)該承認(rèn),在股市大盤跌跌不休的市場環(huán)境中,投資者,或者說基金持有人顯然不能要求基金能夠有“獨(dú)善其身”的業(yè)績。不過,如果基金排名真如有市場人士所說的是通過同門基金“抬轎”,或是通過對其他對手基金重倉股“砸盤”來獲取的,那市場監(jiān)管部門顯然就不應(yīng)袖手旁觀,而應(yīng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查并將真相公之于眾。 因?yàn),就市場公平要求講,作為投資者的基金持有人,在將資金交給基金公司委托理財(cái)?shù)耐瑫r(shí),雖不能要求基金投資百戰(zhàn)百勝,但有權(quán)利要求基金按照“市場組合、分散風(fēng)險(xiǎn)、專家理財(cái)”的承諾在市場進(jìn)行投資,并應(yīng)以證券投資基金法規(guī)所要求的,以投資者權(quán)益優(yōu)先為原則在市場進(jìn)行投資。否則,相關(guān)市場監(jiān)管部門就應(yīng)針對基金投資可能存在的違規(guī)行為展開調(diào)查,并將結(jié)果公之于眾。 然而,若將此要求與之對照,并對基金排名戰(zhàn)加以觀察,那么,當(dāng)前市場流傳的基金排名靠同門基金“抬轎”、“砸盤”說法,就并非僅僅是空穴來風(fēng)。 以2011年基金排名為例,雖然現(xiàn)在排名榜已經(jīng)出爐,但以基金持有人的權(quán)利角度,顯然基金投資者應(yīng)當(dāng)有權(quán)知曉:臨近去年年底一些基金重倉股到底為什么會(huì)出現(xiàn)“異動(dòng)”,且這些“異動(dòng)”是否又與基金“砸盤”與“抬轎”、乃至基金爭排名之間存在一定的因果關(guān)系。其中道理簡單,如果同門基金同時(shí)重倉某只或幾只股票是為了自已能夠在基金排名榜名列前茅,或以“砸盤”其他基金重倉股方式提升自已業(yè)績,那么,無論是同門基金間的“抬轎”還是對其他基金重倉股的“砸盤”,不僅可能存在同門基金間利益輸送之嫌,而且在結(jié)果上也完全可能會(huì)損害基金持有人的權(quán)益。 所以,面對2011年基金排名榜出爐,筆者認(rèn)為,相關(guān)市場監(jiān)管部門有責(zé)任查清,同時(shí)基金持有人也有權(quán)利了解:同門基金為爭奪排名同時(shí)重倉某只或幾只股票的“抬轎”、乃至相關(guān)“砸盤”行為是否涉嫌違規(guī),其中是否又損害了基金持有人權(quán)益。基金排名靠的究竟是啥不能成“謎”!
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|