|
2012-01-04 作者:王琳(海南大學法學院副教授) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據(jù)《新京報》昨日(1月3日)報道,多家網(wǎng)站花5元錢就能查詢身份證真假,只要有一個身份證號碼,不僅能顯示其發(fā)證地,還能顯示照片等信息。而北京市110報警臺民警卻向記者表示,目前公安機關(guān)授權(quán)的公民身份信息查詢系統(tǒng)已不再對個人開放,進行收費查詢的商業(yè)網(wǎng)站都是不合法的。 先按下合法與否不表,光就“公民身份信息查詢”幾經(jīng)輿論風暴卻依然頑強再生來看,查詢的剛性需求是存在的。其實我們生活中或多或少都碰到過這樣的時候:當我們在網(wǎng)上找到了一處合適的二手房,或我們相中了一個陌生人的二手車,又或者家政公司送來了一個陌生的保姆,信任往往是從身份核實開始建立的。 有人指責身份查詢侵犯被查詢?nèi)穗[私,這樣的情況的確存在,不過更多的查詢還是以權(quán)利人的權(quán)利讓渡為前提的。比如,我要出售我的一套房產(chǎn),為了交易順利進行,我會自愿向買家提供我的身份信息,以便其查詢核對。這就是身份證查詢的市場需求——這理應理解為正當?shù)男枨蟆?BR> 當然,不排除有人惡意利用身份查詢來窺探他人隱私,這就需要身份查詢在制度上預先對侵犯查詢進行攔截。如,每一次查詢都應記錄在案,以便被查詢?nèi)瞬轵炘摯尾樵兪欠褚咽跈?quán);又如,查詢結(jié)果不應顯示被查詢?nèi)说脑敿殏人信息,而只是在系統(tǒng)后臺進行自動比對,并給出“人證相符”或“人證不符”的查詢結(jié)果。 所以問題不在“身份查詢”本身,而在查詢的主體和查詢的方式。事實上,圍繞身份查詢服務的爭議可追溯至2001年公安部“全國公民身份證號碼查詢服務中心”的開放。當時輿論的質(zhì)疑主要就在兩個方面:一是身份查詢是否侵犯被查詢?nèi)穗[私;二是公權(quán)力機關(guān)提供收費查詢服務是否正當。公安部下屬的該中心一度曾開放收費查詢,并授權(quán)某網(wǎng)站提供查詢服務,但很快就被輿論的口水所逼停。 2010年11月4日,國家發(fā)改委下發(fā)通知,明確公安部所屬全國公民身份證號碼查詢服務中心,負責向社會提供公民身份認證等服務。通知還稱,按照自愿有償原則提供服務,身份證號碼查詢不屬于政府行為,其收費作為經(jīng)營服務性收費管理。當時確定的身份認證服務費,最低每次5元,不過如結(jié)果出現(xiàn)“庫中無此號”的信息,則不收費。 據(jù)此可知,無論是從合法性,還是從正當性來看,商業(yè)網(wǎng)站均無權(quán)為公眾提供身份證號碼查詢服務。現(xiàn)實存在的“絕牛網(wǎng)”等,可為用戶進行“身份證核查比對”,且聲稱依據(jù)的是“全國公民身份信息系統(tǒng)”,這些細節(jié)令人生疑。公安部門理應追查,這些網(wǎng)站是否真能利用“全國公民身份信息系統(tǒng)”,開展“身份證核查比對”。如果不能,則這些網(wǎng)站涉嫌詐騙,應及時查處。如這些網(wǎng)站所述為實,則“全國公民身份信息系統(tǒng)”已然泄露,這也意味著該系統(tǒng)中所有公民的身份信息均被這些商業(yè)網(wǎng)站掌握。這更令人后怕。 我國《刑法》2009年新增加了“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”。若這些開展身份查詢的商業(yè)網(wǎng)站在利用“全國公民身份信息系統(tǒng)”時是不合法的,很可能其中就有人涉罪——且“非法提供”和“非法獲取”的雙方都可能涉嫌刑罪。在真相遠未明朗之前,筆者不愿妄加猜測。謹此敦促公安部門介入調(diào)查,并及時公布調(diào)查結(jié)果,以解公眾之惑。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|