|
今年北京實(shí)施了嚴(yán)格的車(chē)牌搖號(hào)政策。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在個(gè)別外地基層法院法官的配合之下，有人通過(guò)假訴訟過(guò)戶二手車(chē)牌，惡意規(guī)避政策，甚至形成了黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
毫無(wú)疑問(wèn)，利用假訴訟涉嫌枉法裁判罪，當(dāng)?shù)氐臋z察機(jī)關(guān)對(duì)于這一事件不能不了了之，而應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)司法偵查程序，對(duì)相關(guān)法官進(jìn)行立案?jìng)刹椋瑢⒂嘘P(guān)法官繩之以法，以恢復(fù)司法公信力。但是，我們恐怕還不能僅僅滿足于個(gè)案實(shí)現(xiàn)正義，還必須追問(wèn)深層次問(wèn)題，為何會(huì)出現(xiàn)如此荒誕的虛假訴訟呢？
一段時(shí)間以來(lái)，我們見(jiàn)證了一些來(lái)自法官的荒唐事件，比如河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院的一份判決書(shū)被告名字寫(xiě)錯(cuò)、法院名字寫(xiě)錯(cuò)、漏列原告代理人、標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤、語(yǔ)法錯(cuò)誤、邏輯錯(cuò)誤……短短的6頁(yè)判決書(shū)竟然有30處錯(cuò)誤。廣東東莞一宗勞資糾紛案的一審判決，判決書(shū)上出現(xiàn)多處錯(cuò)漏，法官因此被東莞市人民法院調(diào)離審判單位。然而，如果法官出現(xiàn)“烏龍判決書(shū)”尚可以解釋為法官的粗心大意的話，那么，虛假訴訟卻完全是個(gè)別法官的處心積慮了。而且，更令人吃驚的是，在虛假訴訟中“每一筆生意給法院人員2萬(wàn)元”，這活脫脫的就是一筆司法交易。
要防范虛假訴訟的情形發(fā)生，防范法官枉法裁判、貪污受賄，大力查處涉案法官是必要的，但更重要的是建立加強(qiáng)對(duì)法官監(jiān)督與制約機(jī)制，特別是要消除在一些地方政府和官員頭腦中形成的公司化經(jīng)營(yíng)行政權(quán)力的思維，讓政府回歸到公共服務(wù)型政府，法院回歸到公正司法型司法，讓“營(yíng)利型司法”沒(méi)有存在的土壤。
|