中國未來5—10年的轉(zhuǎn)型與增長，不僅對中國中長期發(fā)展具有歷史性影響，而且對世界經(jīng)濟的再平衡與恢復增長也將起到越來越大的作用。從經(jīng)濟增長的長周期看，未來10年，盡管國際市場有可能繼續(xù)動蕩與萎縮，中國經(jīng)濟仍將處于上升的通道。與歐美國家不同的是，由于人口規(guī)模、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等因素，中國并不缺乏新的增長點。例如，城市化率和服務(wù)業(yè)比重至少還有10—20個百分點的提升空間，這可以為中國經(jīng)濟在未來20年保持8％左右的增長提供重要支撐。
討論中國中長期的增長前景，大都難以回避“中等收入陷阱”問題。去年年底，我在墨西哥考察時深有感觸：2010年墨西哥人均GDP接近10000美元，開始進入“高收入國家”行列；但與我們接觸的墨西哥人大都反映，經(jīng)濟增長并未使多數(shù)人受益，貧困人口約占一半，陷入“發(fā)展的痛苦”之中。應(yīng)當說，快速增長是好事，但把握不好，也有可能出現(xiàn)“成長陷阱”，即經(jīng)濟的快速增長不僅沒有帶來多數(shù)人福祉的增加，反而造成和積累大量的社會矛盾。
| |
增長不等于發(fā)展，“跨越中等收入陷阱”，重在研究防止增長主義導致“成長陷阱” |
不可否認，增長是經(jīng)濟社會進步的基礎(chǔ)，是解決所有問題的重要條件。作為發(fā)展中大國，中國不可能在沒有增長的條件下奢談其他。問題在于，增長不等于發(fā)展，增長不能代替一切，尤其是不能用階段性的經(jīng)濟增長掩蓋中長期發(fā)展的結(jié)構(gòu)性、體制性問題。一句話，我們需要增長，但不要“增長主義”。
第一，增長只是提供了解決問題的基礎(chǔ)和條件，但并不會自動解決所有問題。當前，總量擴張思維成為許多官員的普遍理念，形成了值得嚴重關(guān)注的“增長主義”傾向：以追求經(jīng)濟總量為目標；以擴大投資規(guī)模為主要途徑；以土地批租和發(fā)展重化工業(yè)項目為主要特點；以行政干預和行政推動為主要手段。這種增長方式在推動短期內(nèi)經(jīng)濟快速增長的同時帶來了不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的重大隱患。
以貧富差距為例。從現(xiàn)實情況看，無論用什么方法、什么指標衡量，中國的貧富差距都比較突出，有可能形成高風險；而且，這些年貧富差距隨著經(jīng)濟的快速增長呈現(xiàn)出有所擴大的趨勢。
再以資源環(huán)境為例。是不是經(jīng)濟快速增長之后就能夠解決環(huán)境問題？按照各省市出臺的“十二五”發(fā)展規(guī)劃估算，未來5年全國每年將消耗52億—55億噸標準煤，遠超過中央政府規(guī)劃的到2015年將能源消費總量控制在40億噸左右的約束性目標。在全球進入低碳經(jīng)濟時代的特定背景下，以高能耗為支撐的快速增長態(tài)勢究竟還能持續(xù)多久？
第二，“增長主義”更多依靠短期性政策工具來刺激增長，忽視中長期目標的實現(xiàn)。中國的“十五”規(guī)劃提出，居民消費率要提高到50％，由于實踐中把注意力主要放在經(jīng)濟增長速度上，居民消費率不僅沒有提高，反而持續(xù)下降，到2010年時僅為33．8％，降到了改革開放以來的最低點；“十一五”規(guī)劃的服務(wù)業(yè)增加值和服務(wù)業(yè)就業(yè)比重、研發(fā)經(jīng)費占GDP比重等重要的結(jié)構(gòu)性調(diào)整目標均未能如期實現(xiàn)。未來5年，如果經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不到位，消費率還有可能走低。這樣，我們將面對更為嚴重的系統(tǒng)性風險，積累的過剩產(chǎn)能就有可能被迫以經(jīng)濟危機的形式強制性地清理，由此帶來巨大的社會成本。
第三，“增長主義”重經(jīng)濟增長，輕社會發(fā)展，增大社會矛盾和社會風險因素。中國正處于社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，更需要防止由“增長主義”引發(fā)的社會問題和社會風險。一方面，經(jīng)濟增長進程中因利益關(guān)系失衡造成的社會矛盾和社會風險因素有不斷增大的趨勢。這就需要在經(jīng)濟增長的同時，有效地協(xié)調(diào)利益關(guān)系。另一方面，“增長主義”助推“一切向錢看”，使社會道德水準下降。這些年的“毒奶粉”、“地溝油”現(xiàn)象，前不久佛山發(fā)生的“小悅悅事件”等，觸及了社會的道德底線，令人震驚。道德水準是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要標志。一個國家的發(fā)展，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟增長的硬實力上，更體現(xiàn)在道德文化水準提升的軟實力上。現(xiàn)實情況說明，要高度警惕“增長主義”引發(fā)的社會風險，需要積極發(fā)展文化軟實力，以形成社會文明和社會進步的重要基礎(chǔ)。
當前“增長主義”的理念還相當普遍。簡單地把發(fā)展等同于增長，“發(fā)展是硬道理”在實踐中常常被扭曲為
“GDP是硬道理”。在我看來，判斷未來5—10年的中國增長前景，重要的不是預測經(jīng)濟總量何時能超過美國，不是何時能進入
“高收入水平”國家行列，而是要考慮普遍存在的“增長主義”理念怎么扭轉(zhuǎn)？由“增長主義”帶來的結(jié)構(gòu)扭曲怎么矯正？體制改革如何突破？
| |
政府不能替代市場，任何其他工具都不能取代市場機制在增長體系里的基礎(chǔ)地位 |
中國進入發(fā)展新階段，為什么GDP增長主義的影響仍然比較突出？我認為，其土壤是經(jīng)濟生活領(lǐng)域的政府主導。在初步建立市場經(jīng)濟體制的條件下，仍然在一些重要的經(jīng)濟領(lǐng)域以政府主導替代市場主導，不可避免地會積累大量的經(jīng)濟社會矛盾。
第一，不能用政府替代市場。中國改革開放30年最重要的經(jīng)驗是“解放市場”，通過市場基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮，創(chuàng)造出計劃經(jīng)濟時代無法比擬的經(jīng)濟活力和經(jīng)濟效率。當前，經(jīng)濟生活領(lǐng)域存在的諸多矛盾與問題，大都與政府主導有直接關(guān)系。長期下去，會形成弱化市場的傾向，甚至有可能使某些計劃經(jīng)濟因素復歸，造成市場化改革停滯、甚至倒退。
第二，防止政府失靈與防止市場失靈同等重要。市場自身存在失靈，存在缺陷。彌補市場失靈是經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。但政府自身也存在失靈，不能以失靈的政府來替代失靈的市場，也不能將政府轉(zhuǎn)型不到位形成的“政府主導”與市場經(jīng)濟條件下政府的有效干預劃等號。中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的有些市場失靈，就源于政府失靈。例如，資源要素價格人為壓低、市場監(jiān)管的不到位、政府公共利益代表者的身份扭曲等。這就是說，應(yīng)當既要防范市場失靈，更要防范用失靈的政府來替代失靈的市場。
第三，堅持經(jīng)濟生活中的市場導向改革。國際金融危機發(fā)生這幾年來，中國政府加大對經(jīng)濟生活的干預力度，是適應(yīng)了反危機的客觀需求。問題在于，某些方面的政府干預有所擴大，并超出了合理程度。強調(diào)充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，就是要在經(jīng)濟生活領(lǐng)域堅持市場主導的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府作用，而不是在政府主導的基礎(chǔ)上發(fā)揮市場作用。在經(jīng)濟領(lǐng)域堅持市場主導，防止權(quán)力與市場結(jié)合，防止行政壟斷，防止特權(quán)經(jīng)濟，有利于營造公平的市場環(huán)境。坦率地說，這方面的認識并不統(tǒng)一，并由此帶來市場化改革的某些疑慮。
| |
中國的“十二五”經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有歷史性特點，不能把政府主導型增長方式固化為“中國模式” |
近年來，有一種值得注意的傾向是，把中國30年經(jīng)濟增長的奇跡歸因于
“政府主導”，把“政府主導”作為“中國模式”的要件，甚至等同于“中國模式”。這一判斷值得商榷。事實上，正是市場化改革才形成了中國經(jīng)濟保持30年高速增長的體制基礎(chǔ)。從現(xiàn)實來看，把政府主導等同于“中國模式”有可能誤導改革，耽誤改革。為什么？
第一，政府主導型增長模式在現(xiàn)階段的缺陷比較突出。政府主導的增長模式盡管適應(yīng)了生存型階段快速擴大經(jīng)濟總量、實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的客觀需求。但這種模式過于追求做大總量，把發(fā)展簡單地等同于總量擴張，由此造成包括貧富差距擴大、資源環(huán)境約束加劇、社會風險增大等多方面的問題。當前，發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻復雜的變化，總量擴張型的增長模式難以為繼；投資拉動、出口導向型增長難以為繼；低成本擴張型增長難以為繼。也就是說，我們不應(yīng)當繼續(xù)堅持政府主導型增長模式，需要積極地改變它。
第二，政府主導型增長模式所積累的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題仍在加劇。政府主導型模式的一個突出問題是，重視解決眼前的緊迫性問題，忽視深層次的中長期問題；重視解決周期性矛盾，忽視結(jié)構(gòu)性矛盾。由此，習慣于用短期工具處理長期問題，帶來短期問題長期化，周期性問題結(jié)構(gòu)化。事實上，現(xiàn)實經(jīng)濟社會生活中的相當一部分短期問題都與中長期問題相聯(lián)系，周期性矛盾往往源于結(jié)構(gòu)性矛盾。為此，要跳出短期看長期，跳出總量看結(jié)構(gòu)，跳出“中國模式”繼續(xù)學習先進經(jīng)驗。
第三，轉(zhuǎn)型與改革遠未完成。中國的市場經(jīng)濟體制尚未完善，許多改革還遠不到位。未來5—10年，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會轉(zhuǎn)型的任務(wù)還十分艱巨。例如：收入分配體制改革、財稅體制改革、資源要素市場化改革和壟斷行業(yè)改革等，都處在改革破題的關(guān)鍵時期。在這個特定背景下不適當?shù)貜娬{(diào)和宣揚“中國模式”，忽視體制機制中的深層次矛盾問題，有可能使我們的判斷出現(xiàn)嚴重失誤。
更深刻的問題是，政府主導的經(jīng)濟增長模式，形成的利益關(guān)系深刻復雜，而且已從經(jīng)濟領(lǐng)域向社會領(lǐng)域、政治領(lǐng)域蔓延，給改革帶來巨大阻力。這些年包括財稅體制、壟斷行業(yè)改革等在內(nèi)的重大改革久議不決，決而不行，行而不破，很重要的原因在于這些復雜利益關(guān)系的掣肘。如果以協(xié)調(diào)利益關(guān)系為重點的改革長期不能取得突破，一些基本層面的體制機制長期未能建立與完善，就有可能加大落入“成長陷阱”的風險。為此，需要重點討論的不是“中國模式”，而是如何加快推進未來5—10年的轉(zhuǎn)型與改革。
未來10年中國繼續(xù)獲得成功，需要防范“成長陷阱”，推進以公平與可持續(xù)發(fā)展為目標的二次轉(zhuǎn)型與改革：使消費成為經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力；使多數(shù)人能夠公平地分享經(jīng)濟發(fā)展成果；使市場保持充分的活力和效率；使資源環(huán)境可持續(xù)；使政府能夠以公共服務(wù)為中心。這就需要在
“消費主導、民富優(yōu)先、綠色增長、市場導向、政府轉(zhuǎn)型”等方面取得明顯突破，為中國未來10年、20年的公平與可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。中國的二次轉(zhuǎn)型與改革，與一次轉(zhuǎn)型與改革相比，具有更為豐富的內(nèi)涵，更具有歷史挑戰(zhàn)性。
在“十二五”規(guī)劃中，中央政府已經(jīng)明確提出“以科學發(fā)展為主題，以經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶�”的發(fā)展思路。這是中國應(yīng)對中長期挑戰(zhàn)、應(yīng)對“成長陷阱”的戰(zhàn)略選擇。中國作為13億人口的大國，走公平與可持續(xù)發(fā)展之路，是對人類發(fā)展的重大貢獻。