|
2011-11-17 作者:楊國(guó)英 來(lái)源:國(guó)際金融報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
貨幣政策轉(zhuǎn)向預(yù)期漸起,但筆者認(rèn)為,如果僅因短期經(jīng)濟(jì)下行、CPI短期受抑即放松銀根,不僅會(huì)令歷時(shí)1年多的從緊政策前功盡棄,更會(huì)為未來(lái)更為扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)埋下隱患。 事實(shí)上,中國(guó)“從緊”的貨幣政策僅是相對(duì)自身而言,如果與所謂的“寬松”發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比,中國(guó)已是全球最為“寬松”的國(guó)家:截至6月,我國(guó)M2總量約合12萬(wàn)億美元,與同期歐元區(qū)相當(dāng),超過(guò)美國(guó)和日本。如計(jì)算M2與GDP的占比,則我國(guó)已高達(dá)1.8,高于日本的1.5,更遠(yuǎn)高于歐元區(qū)和美國(guó)。 持續(xù)從緊的貨幣政策,本應(yīng)成為中國(guó)未來(lái)中長(zhǎng)期國(guó)策,而不僅僅是為了抑制短期通脹的應(yīng)急政策。如果反其道而行之,雖然可以緩沖短期經(jīng)濟(jì)的下行趨勢(shì),中長(zhǎng)期必然會(huì)將本已扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)推向更難根治之境。 因此,與其放松銀根不如減少財(cái)政收入。只有減少財(cái)政增收的沖動(dòng),才能給實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)重的稅負(fù)松綁,也才能變相減少政府主導(dǎo)投資的沖動(dòng),從而給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和刺激內(nèi)需提供空間。 再者,中國(guó)CPI雖然已連續(xù)4個(gè)月呈下行趨勢(shì),但整體物價(jià)仍處5%以上的高位,年底前迅速反彈并非沒(méi)有可能。原因在于,首先,在當(dāng)下出口受挫、中小企業(yè)倒閉的壓力下,貨幣政策層面的應(yīng)急舉措已經(jīng)頻繁推出。而信貸環(huán)節(jié)的相對(duì)放松,意味著市場(chǎng)流動(dòng)性會(huì)相對(duì)增加,這對(duì)于2010年下半年至今持續(xù)形成的物價(jià)抑制,極可能在年底前相對(duì)反彈。其次,就輸入型通脹而言,年底前極可能因全球新一輪量化寬松政策的刺激,從而對(duì)我國(guó)形成輸入型通脹的壓力。此外,年底的消費(fèi)需求會(huì)相對(duì)旺盛,這亦會(huì)對(duì)未來(lái)幾個(gè)月的物價(jià)下行形成阻力。 因此,放松銀根將是“河床筑壩”,雖可解短期增長(zhǎng)之危,卻會(huì)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)懸于更為扭曲之險(xiǎn)境。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|