歐元區(qū)解決方案，沒(méi)有公布任何細(xì)節(jié)和具體措施，很難讓人相信它能解決歐債危機(jī)的棘手問(wèn)題，是否能緩和危機(jī)都頗讓人懷疑，更別提它能解決歐元區(qū)產(chǎn)生危機(jī)的根本問(wèn)題。
經(jīng)過(guò)艱苦磋商，歐盟峰會(huì)于10月27日凌晨出臺(tái)了一攬子歐元區(qū)救助方案，會(huì)前各方關(guān)注的希臘債務(wù)減記、銀行資本重組和加強(qiáng)歐洲金融穩(wěn)定工具這三個(gè)核心議題，都達(dá)成一致或取得相應(yīng)共識(shí)。結(jié)果是：歐洲金融穩(wěn)定工具規(guī)模杠桿化擴(kuò)大至1萬(wàn)億歐元；為希臘債務(wù)減記50%，這相當(dāng)于減少1000億歐元。
全面解決方案結(jié)果在三方面。其一，歐洲金融穩(wěn)定工具通過(guò)杠桿化，從4400億歐元擴(kuò)大至1萬(wàn)億歐元以上；其二，在銀行業(yè)的認(rèn)可下，為希臘債務(wù)減記50%以上；其三，向歐洲銀行業(yè)注資約1000億歐元，將約90家歐洲大型銀行的核心資本充足率提高至9%。
但其具體資金來(lái)源怎樣安排，具體怎樣執(zhí)行？至今仍然不得而知。
歐元區(qū)存在先天根本的機(jī)制性缺陷，任何外部救助只能延緩危機(jī)發(fā)生，但不能解決根本問(wèn)題。況且歐元區(qū)救助機(jī)制尚未建立，此時(shí)救助無(wú)任何保障。歐元區(qū)最終破產(chǎn)是難以避免的，筆者認(rèn)為救助歐元區(qū)是一條不歸路。
歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)為何會(huì)發(fā)生？就是因?yàn)闅W元區(qū)本身存在先天制度性缺陷——統(tǒng)一的貨幣政策，卻不同的財(cái)政政策，這就是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，財(cái)政狀況不同，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，這么多國(guó)家執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策，出問(wèn)題是一種必然。
歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)從希臘起始，目前已波及西班牙、意大利等國(guó)，相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況難見(jiàn)好轉(zhuǎn)。特別是希臘，日益惡化的財(cái)政狀況需要?dú)W盟國(guó)家施以援手，但在被救助國(guó)債務(wù)窟窿越來(lái)越大，自我經(jīng)濟(jì)修復(fù)和償債能力持續(xù)下降的情況下，歐盟救助的方式和力度成為歐元區(qū)以至歐盟國(guó)家爭(zhēng)議不休的大難題。而且，最重要的，歐元區(qū)在設(shè)計(jì)之初就沒(méi)有引入退出機(jī)制，這也是制度設(shè)計(jì)當(dāng)初的一大缺憾。
在救助方式上，歐盟已認(rèn)識(shí)到，4400億歐元的歐洲金融穩(wěn)定工具已不夠，必須通過(guò)更多途徑，比如運(yùn)用杠桿方式，注入更大量資金。同時(shí)，也要未雨綢繆，提前修建多道“防火墻”，有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的不斷蔓延，其關(guān)鍵步驟涉及增強(qiáng)銀行業(yè)資本規(guī)模，增強(qiáng)其抗風(fēng)險(xiǎn)能力等。
但是，目前的問(wèn)題是，歐債危機(jī)最終能不能徹底被救助呢？答案其實(shí)不言自明，歐元區(qū)實(shí)質(zhì)存在先天根本的機(jī)制缺陷，任何外部救助只能延緩危機(jī)發(fā)生，而不能解決根本問(wèn)題。救助歐元區(qū)的資金很難指望被收回，而且有可能會(huì)是無(wú)底洞。
作為救助的回報(bào)，同歐洲進(jìn)行更多的政治議價(jià)，比如換取在國(guó)際貨幣基金組織（IMF）中更多的代表權(quán)，或者歐洲承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這完全是一種尋求心理安慰的行為，不能改變西方對(duì)中國(guó)的任何看法。盡管短期可能會(huì)減少貿(mào)易摩擦行為，但是長(zhǎng)期并不能解決貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題。
況且，這也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)分依賴出口的弊端所致，這也倒逼中國(guó)必須加速國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，降低出口依賴度，提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平，而不要寄望于用援助去換取他國(guó)的認(rèn)可，換取別國(guó)敞開(kāi)大門迎接我們的產(chǎn)品。
出資救助歐元區(qū)，也許會(huì)換來(lái)一時(shí)的政治籌碼，但這并不是解決問(wèn)題的本質(zhì)方式。它無(wú)助于改變事情的本質(zhì)。中國(guó)與歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位上的爭(zhēng)論由來(lái)已久，該問(wèn)題的關(guān)鍵在于歐盟迄今未認(rèn)可中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，使得歐盟現(xiàn)行的對(duì)華反傾銷政策及其實(shí)踐不能反映中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，具有極大的不公平性。但是他們這樣做無(wú)非是要為中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品設(shè)置一道看來(lái)很合理的障礙，從而保護(hù)本國(guó)的弱勢(shì)行業(yè)。
雖然不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，會(huì)阻礙著中國(guó)與歐盟雙邊貿(mào)易的發(fā)展，但是，中國(guó)出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式也確實(shí)需要適時(shí)調(diào)整了，大量低價(jià)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，盡管拉動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，隨著國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的上升，生產(chǎn)要素價(jià)格的上升，這種增長(zhǎng)模式也即將走到盡頭，適時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整也是一種必然，寄望于歐盟承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，以便于大量銷售中國(guó)廉價(jià)產(chǎn)品不是我們未來(lái)發(fā)展的方向。提高高技術(shù)附加值產(chǎn)品出口的比重，注重內(nèi)需的滿足更應(yīng)該是我們今后經(jīng)濟(jì)調(diào)整的方向。
| |
歐元區(qū)救助方案不過(guò)是一種拋磚引玉 |
問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：歐元區(qū)解決方案在20國(guó)集團(tuán)（G20）峰會(huì)開(kāi)幕之前倉(cāng)促達(dá)成，其實(shí)它不過(guò)是個(gè)引子，最終目的不過(guò)是想通過(guò)這一救助方案的出臺(tái)來(lái)拋磚引玉，向G20峰會(huì)上以中國(guó)為代表的金磚國(guó)家尋求更多的救助。
在G20峰會(huì)即將召開(kāi)之際，G20各國(guó)敦促歐盟必須出臺(tái)一攬子救助計(jì)劃，10月26日是一個(gè)設(shè)定的最后期限，歐洲必須拿出一套足夠完整的債務(wù)危機(jī)解決方案，才能平復(fù)市場(chǎng)觀望半個(gè)月之久的緊張，也才能拿到G20峰會(huì)上進(jìn)行討論和跟進(jìn)。
在經(jīng)過(guò)馬拉松談判之后，歐元區(qū)對(duì)3個(gè)核心問(wèn)題都給出了基本的安排：私人投資者對(duì)希臘債務(wù)的減記比例為50%，歐洲銀行在2012年6月30日前將核心資本金率提高到9%，杠桿化歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)使其借貸規(guī)模達(dá)到1萬(wàn)億歐元。盡管具體執(zhí)行情況也沒(méi)有確定，但畢竟是給G20峰會(huì)提交了一份對(duì)歐洲危機(jī)的解決方式。
然而，由于歐元區(qū)國(guó)家公共財(cái)政吃緊，擴(kuò)容歐洲金融穩(wěn)定基金的目光因此更多地聚焦到新興市場(chǎng)國(guó)家上。筆者認(rèn)為此次達(dá)成一攬子協(xié)議不過(guò)是歐元區(qū)國(guó)家的一種拋磚引玉做法，就此可以在G20峰會(huì)上吸引新興國(guó)家進(jìn)入救助機(jī)制。他們希望新興市場(chǎng)國(guó)家救助有兩種思路：一是在EFSF機(jī)制下針對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的投資需要，設(shè)計(jì)投資工具；另一種則是新興國(guó)家?guī)椭黾覫MF資金池，再由IMF支持EFSF。因此，為了吸引更多國(guó)家來(lái)救助，在G20峰會(huì)之前即使經(jīng)過(guò)多少困難也要達(dá)成這個(gè)救助協(xié)議。
