|
據(jù)《東方早報》報道，1日11時30分許，貴州省黔南州福泉市馬場坪收費站附近，兩輛運送炸藥車輛在一汽修廠檢修時發(fā)生爆炸。截止到當(dāng)日22時，事故已經(jīng)導(dǎo)致至少7人死亡，264人受傷，其中重傷26人。
盡管公安部和當(dāng)?shù)芈毮懿块T正在對這起事件的起因，進行認真排查，但從目前掌握的信息來看，這是一起典型的危險物品運輸爆炸事件。在這起慘劇的背后，不難發(fā)現(xiàn)有諸多漏洞，應(yīng)該亡羊補牢，避免類似悲劇再次上演。
首先，“11·1”爆炸事件炸開了監(jiān)管漏洞。就目前而言，我國危險品運輸管理涉及到多家“婆婆”，公安部、安監(jiān)總局和交通運輸部都有參與的資格�？墒�，這些職能部門各自為政，沒有形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理模式。雖然對危險品運輸管理的法律條規(guī)不少，但不管是條例還是規(guī)章，都缺少具體而詳細的監(jiān)管內(nèi)容以及問責(zé)機制，這不僅造成職能部門監(jiān)管缺位，也給監(jiān)管部門推卸責(zé)任創(chuàng)造了條件。
同時，福泉市重大爆炸事件，炸開了區(qū)域之間運輸管理“各吹各的調(diào)”的現(xiàn)狀。現(xiàn)實中，不但各省之間的危險品運輸管理千差萬別，就連一省范圍內(nèi)也是“各吹各的調(diào)”。比如，國家對民用爆破器材的運輸工具是有嚴格要求的，由原交通部下發(fā)的《關(guān)于推廣使用民用爆破器材專用運輸車的通知》明確了專用車的標準，由原國防科工委發(fā)布的《爆破器材運輸車安全技術(shù)條件》，更是明確了爆破器材運輸車輛的安全技術(shù)條件�？墒窃趫�(zhí)行過程中，即便同一個省，甚至同一地區(qū)，執(zhí)行的標準各不相同。
此外，“11·1”爆炸事件也炸開了法律法規(guī)自身存在的“管涌”。負責(zé)危險品運輸?shù)摹兜缆肺ｋU貨物運輸管理規(guī)定》存在著明顯漏洞。比如在第六章的法律責(zé)任中，大都針對承運企業(yè)和承運人而規(guī)定處罰措施。實際上，托運人才是最主要的責(zé)任承擔(dān)者，這些人為了省錢往往雇傭不合法的運輸企業(yè)。可是法規(guī)對托運人規(guī)定的罰則，僅規(guī)定了“不向承運人說明運輸?shù)奈ｋU化學(xué)品的品名、數(shù)量、危害、應(yīng)急措施等情況”，對于另外一個同樣需要被約束的對象，即危險品的賣家，該規(guī)定中更是未提及其法律責(zé)任。這些漏洞的存在，無疑給發(fā)生類似重特大安全事故，增加了機率。
鑒于此，筆者覺得，對現(xiàn)行法律條規(guī)存在的問題，抓緊打“補丁”，堵“漏洞”，補“管涌”，加強部門之間的協(xié)調(diào)與配合，以保障危險品運輸?shù)慕^對安全。
|
