有的“優(yōu)惠”對(duì)外資品牌是飲鴆止渴
|
|
|
2011-10-27 作者:劉遠(yuǎn)舉(上海金融與法律研究院項(xiàng)目研究員) 來(lái)源:東方早報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
自三聚氰胺事件后,奶產(chǎn)品安全一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。近日,外資品牌再爆丑聞,此次丑聞主角為雀巢集團(tuán)旗下的黑龍江雙城雀巢公司,位于黑龍江省下屬縣級(jí)市雙城市。據(jù)新華社報(bào)道,該公司涉及克扣奶農(nóng)、壓價(jià)、不符合奶業(yè)質(zhì)量規(guī)范的收購(gòu)流程等問(wèn)題,并牽連出當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)行要求奶農(nóng)必須將生奶上交雀巢,以及政府和前官員有利益牽連等一系列問(wèn)題。 雙城市以農(nóng)業(yè)為主,雀巢公司的進(jìn)入,的確提高了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入,也成為當(dāng)?shù)刂饕愒。?dāng)?shù)卣疄榱吮Wo(hù)重要稅源,在處理雀巢公司相關(guān)問(wèn)題上,就未能起到市場(chǎng)公正的裁決者和安全的監(jiān)管者職責(zé),反而違法動(dòng)用政府強(qiáng)力機(jī)關(guān),阻止奶農(nóng)把奶賣(mài)給其他企業(yè)。非但如此,當(dāng)?shù)卣入股雀巢公司,前政府官員也做起奶場(chǎng)生意,雙城市前任市領(lǐng)導(dǎo)還是雙城雀巢公司的董事長(zhǎng),直接通過(guò)雀巢變現(xiàn)權(quán)力。 于是,在這個(gè)自然壟斷和權(quán)力庇護(hù)之下,雀巢公司發(fā)生中國(guó)式異化也就順理成章了。在收購(gòu)價(jià)格方面,根據(jù)當(dāng)?shù)啬剔r(nóng)的說(shuō)法,70公斤的鮮奶,雀巢公司平均會(huì)克扣掉1公斤。除此之外,雀巢公司建立了一套不透明的質(zhì)量規(guī)范,并以此壓價(jià)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士推算,按雀巢一公斤奶的收購(gòu)價(jià)格低于市價(jià)0.2元計(jì)算,那么,其每年給政府的稅收,幾乎全部來(lái)自克扣奶農(nóng)。在質(zhì)量方面,雀巢公司為了節(jié)約成本,并未按國(guó)家規(guī)定建立起機(jī)械化擠奶,在收購(gòu)鮮奶的過(guò)程中也未做到封閉的流程。通過(guò)以上不規(guī)范,甚至違法的操作,雀巢公司每年能節(jié)約大量成本,得到額外的利潤(rùn)。 事實(shí)上,按中國(guó)法律和相關(guān)規(guī)定,并不允許地方政府入股公司;政府壟斷市場(chǎng)雖然時(shí)有發(fā)生,但動(dòng)用公安等直接介入?yún)s非常罕見(jiàn)。這甚至可以說(shuō)是一個(gè)奇跡,但它就這么發(fā)生了。 在這些奇跡的背后,反映的是兩個(gè)方面的問(wèn)題,一方面,奶農(nóng)在整個(gè)乳業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中是最底層、最弱勢(shì)的群體,也不能抱成團(tuán),沒(méi)有定價(jià)權(quán)和發(fā)言權(quán)。另一方面,則是一些地方政府,特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)的地方基層政府的失控。我們的社會(huì)治理是一套自上而下的系統(tǒng),在改革開(kāi)放前,依靠“突出政治”的強(qiáng)力性和掌握所有經(jīng)濟(jì)資源,基層政府必須、必然“聽(tīng)招呼”。隨著經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)行,一方面不再“突出政治”,另一方面,經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放也為地方官員提供了新的尋求利益的渠道——雙城市前政府官員當(dāng)起奶場(chǎng)老板就是一個(gè)典型的例子。于是,隨著對(duì)基層政府的控制變?nèi),特別是在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)——類似入股企業(yè)、動(dòng)用公安強(qiáng)令奶農(nóng)賣(mài)奶這類事情不太可能在相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生。 雖然相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)有著較好的法治環(huán)境,但同時(shí),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)地價(jià)、人工成本的升高,一些外資企業(yè)也逐漸往欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移,這樣,他們將面臨著一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。中國(guó)地域龐大,地區(qū)之間的風(fēng)土人情各不相同,經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也有很大差別,和經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的法治程度差別也很大。而且,和較發(fā)達(dá)地區(qū)長(zhǎng)期受到更為開(kāi)放的理念熏陶不同,欠發(fā)達(dá)的地區(qū),是一個(gè)更為傳統(tǒng)化的區(qū)域。 一開(kāi)始,當(dāng)企業(yè)選擇駐地時(shí),企業(yè)會(huì)受到一些地方政府的爭(zhēng)相邀請(qǐng),優(yōu)惠的政策、低廉的地價(jià)、各種方便的承諾;企業(yè)進(jìn)入生產(chǎn)后,低廉的工資、服從的工人,甚至更為寬松的法律或法律之外的空間,如一些地方政府給當(dāng)?shù)丶{稅大戶發(fā)放“保護(hù)牌”命令警察不可隨便進(jìn)入一樣的待遇。 外資企業(yè)即使有著良好的制度,但其必須依賴于人和更大的外部監(jiān)管制度,而如果地方政府非但不能起到監(jiān)督作用,反而為了諸如政績(jī)、GDP、私人利益等原因?yàn)槠髽I(yè)營(yíng)造法律之外的低人權(quán)優(yōu)勢(shì)、低監(jiān)管環(huán)境,再加上本地化員工帶來(lái)的本地化理念,那么很難制約資本逐利的沖動(dòng),被完善市場(chǎng)和法律封印的資本丑惡的一面,就會(huì)從魔瓶中鉆出來(lái),開(kāi)始興風(fēng)作浪,使企業(yè)行為發(fā)生改變。 低人權(quán)優(yōu)勢(shì)、親資本的基層政府當(dāng)然對(duì)企業(yè)有利,但隨著企業(yè)異常順利的經(jīng)營(yíng),從灰色的環(huán)境中贏得額外利潤(rùn),不僅底層勞動(dòng)者的怨氣會(huì)積累,而且地方基層的各種權(quán)力也會(huì)隨之附體——入股、各種或明或暗的利益尋租。地方政府和跨國(guó)公司看似達(dá)到了利益最大化,其實(shí)不過(guò)是作惡的企業(yè)和失控的地方政府之間相互綁架,犧牲民眾利益和社會(huì)公正,待到丑聞爆發(fā),雙雙受到輿論的譴責(zé)和法律的懲罰,對(duì)企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)極大。雀巢就是一個(gè)典型的例子,此次丑聞被揭露,不但直指產(chǎn)品質(zhì)量,更涉及企業(yè)形象。 外資企業(yè)還必須清醒認(rèn)識(shí)到的一點(diǎn)是,外資企業(yè)雖然行為上可以變得像中國(guó)企業(yè)一樣,但其畢竟未能深植于中國(guó)社會(huì),一旦情況被曝光,就如同斑馬群中的紅色斑馬,獨(dú)特而耀眼,不但吸引輿論也吸引民粹,最終對(duì)企業(yè)而言是得不償失。 對(duì)于新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的此類風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)在應(yīng)該加強(qiáng)約束基層政府,同時(shí),應(yīng)適當(dāng)?shù)亟o予基層勞動(dòng)者以價(jià)格談判、權(quán)利保護(hù)的平臺(tái),通過(guò)這種方式,才能做到高效、持續(xù)地使企業(yè)在華良好經(jīng)營(yíng)。 另一方面,外資企業(yè)在轉(zhuǎn)移過(guò)程中,應(yīng)該把當(dāng)?shù)胤ㄖ纬潭茸鳛橐粋(gè)重要的選擇標(biāo)準(zhǔn),主動(dòng)借助當(dāng)?shù)亓己玫谋O(jiān)管來(lái)約束企業(yè)自身行為,也可盡量降低當(dāng)?shù)貦?quán)力尋租的概率和程度。除此之外,企業(yè)需要嚴(yán)格制定規(guī)章制度,面對(duì)地方政府寬松的法外庇護(hù)要經(jīng)得起誘惑,必須謹(jǐn)慎地規(guī)范員工的行為,在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的有利和不利之間小心翼翼地走鋼絲。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|