|
2011-10-11 作者:陳凈 來源:國(guó)際金融報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
本來如同玩笑一般的示威,如今正從華爾街?jǐn)U散到全美,甚至全球。與任何抗議不同的是,這些在“自由廣場(chǎng)”營(yíng)地里堅(jiān)持了近一個(gè)月的抗議者們,到現(xiàn)在都無法統(tǒng)一自己的利益訴求。他們的口號(hào)千奇百怪,要么相互矛盾,要么特別不靠譜,有人甚至要求關(guān)閉美聯(lián)儲(chǔ),并廢除貨幣。 看上去,占領(lǐng)華爾街的只是一群為了抗議而抗議的游民。其實(shí),風(fēng)行全美的游行惟一能歸納的并不是利益訴求,而是一種普遍的情緒,一種對(duì)金融家以及現(xiàn)有金融體系的幻滅感。如同一間黑暗的屋子,誰也不知道哪個(gè)地方錯(cuò)了,但總之黑暗就讓人憤怒。 正因?yàn)橛羞@種理想主義的色彩,“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的思辨色彩要大于實(shí)際意義。他們的質(zhì)疑從為什么沒工作開始,到華爾街為什么能用1%控制99%,到質(zhì)問為什么世界會(huì)如此,沒有訴求的抗議或許更可怕,因?yàn)槔硐胫髁x中存在某種強(qiáng)有力的東西,成為變革最初的搖籃。 當(dāng)然,要回答示威者的為什么是不容易的。與2008年金融危機(jī)時(shí)不同,這個(gè)問題的指向是系統(tǒng)性的,或說是整個(gè)金融“鐵幕”。單單指責(zé)某一方,肯定有失偏頗。比如,我們指責(zé)華爾街的貪婪,但在自由市場(chǎng)體系里,貪婪是經(jīng)濟(jì)人的權(quán)利,為什么每個(gè)人都可以自利,偏偏華爾街不能?還比如,指責(zé)整個(gè)金融市場(chǎng)投機(jī)泛濫,但在華爾街看來,所謂投機(jī)與投資沒有任何區(qū)別,只是“成王敗寇”的結(jié)果,成則為投資,敗則為投機(jī)。屏蔽了投機(jī),何來投資呢? 除了參與者,還有監(jiān)管方。比如政府的一系列的紓困計(jì)劃,這是目前全球都流行的一種手法。其最大詬病是政府用的是勞苦大眾的錢,救的卻是身價(jià)億萬的銀行家,到最后銀行家瀟灑依然,而失業(yè)者遍布街頭。但不救又如何?現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與金融信貸不可分地纏繞在一起,當(dāng)華爾街的貪婪傷及自身的時(shí)候,它將額外的傷害帶給全體國(guó)民。這也就是我們常說華爾街的外部性,其私人成本與社會(huì)成本被不成比例的放大了,他們用一美元的私人成本,通過杠桿放大,綁架了100美元甚至更高的社會(huì)成本,在多數(shù)民主決策體系下,不救也得救,沒有選擇。 其實(shí),現(xiàn)有金融體系下的任何一方,都不接受上述的指責(zé),他們都有足夠申辯的理由和推脫的借口。這也是“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)沒有統(tǒng)一利益訴求的原因,他們似乎找不到指向明確的“敵人”。苦主都沒有,何來賠償呢?示威者只能遵循一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯:既然怎么選擇都是錯(cuò),說明錯(cuò)的就不是選項(xiàng),而是整個(gè)設(shè)計(jì)出了問題。因此回答占領(lǐng)華爾街示威者的為什么,必須回到金融的本質(zhì)。 美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后,當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長(zhǎng)、美國(guó)的金融之父漢密爾頓用三只新債券取代了原來戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期五花八門的戰(zhàn)爭(zhēng)債,漢密爾頓的目的是利用價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制,提升流動(dòng)性,讓這3只債券成為美國(guó)未來前景的晴雨表。從這個(gè)意義來說,金融是服務(wù)于可流動(dòng)債務(wù)的手段和技巧,這也是華爾街最初的使命。 但現(xiàn)代金融在發(fā)展過程中,又往前跨了一步。他們追求的不再是可流動(dòng)的債務(wù),而是可放大的債務(wù)。放大本身無錯(cuò),它本來是流動(dòng)的“獎(jiǎng)勵(lì)”,前提是先保障流動(dòng)。但當(dāng)放大成為了華爾街的目的時(shí),災(zāi)難性的后果就出現(xiàn)了。金融的目的被手段取代,不斷翻新的衍生手段,將利益相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)勾結(jié)在一起,形成一種金融“鐵幕”,或者借此獲得的一種“金融特權(quán)”。因此也有人認(rèn)為,“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)是民權(quán)向“金權(quán)”的挑戰(zhàn)。 要提出的是,負(fù)債并非金融的罪過。相反負(fù)債累累的政府,因其自身權(quán)力難以擴(kuò)張,必須一方面依賴債券市場(chǎng),一方面依賴納稅人,負(fù)債的政府、發(fā)行債券的市場(chǎng)、償還債務(wù)的納稅人構(gòu)建了一個(gè)相互監(jiān)督、相互依賴的穩(wěn)定的憲政結(jié)構(gòu)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|