|
中國鋼鐵工業(yè)協會、中國五礦化工進出口商會、中國冶金礦山企業(yè)協會近日在京宣布，正式推出中國鐵礦石價格指數，并從10月起按周公開發(fā)布。由往日的“三緘其口”，到如今的積極推出，無疑是一個明顯的進步。但是，這個“中國鐵礦石價格指數”似乎象征意義遠大于實際意義，能否得到國際上的認可，三大鐵礦石巨頭是否買賬，“中國版價格指數”能走多遠，著實讓人擔憂。
去年伊始，在力拓、必和必拓、淡水河谷三大礦山的強勢推行下，現貨市場為基準的季度定價機制取代延續(xù)40年的長協體系。新機制規(guī)定，每一季度的鐵礦石價格將按照上季度市場的現貨指數均價來確定。由此，反映鐵礦石價格趨勢的指數由背后走向前臺。目前，國際鐵礦石現貨指數有環(huán)球鋼訊的TSI指數、金屬導報的MBIO指數和普氏能源資訊的普氏指數，三大礦山均選用普氏指數。而這一指數也被鐵礦石進口商稱之為“最貴指數”，成為三大礦山的代言指數�？梢哉f，三大礦山不僅推動了鐵礦石定價模式的變化，更將鐵礦石指數演變成為一個推動鐵礦石價格上漲的“合法”工具。一年半來，在這一工具的“庇護”下，鐵礦石價格呈現出“漲易跌難”的怪圈。
鐵礦石無休止的漲價到底合不合理？中國鋼協的數據顯示，今年上半年我國粗鋼鐵產量雖高達3.5億噸，但是每噸鋼的平均利潤率僅3.14%，比一年期存款利率3.25%還要低，連銀行的資金利息都承受不起。而上半年鐵礦石的進口均價為160.7美元，比去年上升42.5%，僅此一項我國鋼鐵產業(yè)的成本就比去年增加1000億元。從一個側面來說，雖然普氏資源價格指數被廣泛使用，但是該指數并沒有真實反映市場供需狀況。中國的確需要編制自己的價格指數，能維護自己的權利。中國版“鐵礦石價格指數”，已被國內很多業(yè)內人士賦予“爭奪價格話語權”和“打破鐵礦石指數泡沫”的重要使命。
然而，筆者對此并不樂觀�！氨鶅鋈叻且蝗罩保氪蚱畦F礦石定價權的壟斷，絕不能寄托在一個指數之上。而且，這一指數似乎有點“后知后覺”。早在定價機制改變前，國際上一些機構早已先行一步，“中國版”這一后起、非主流指數面對已經被認可的主流指數，要想贏得話語權難度可想而知。
更重要的是，中國版“鐵礦石價格指數”從其“出生”就可能被打上“不合規(guī)”的烙印。從三大鐵礦石價格指數來看，成立方均為第三方機構，與礦山和鋼鐵企業(yè)無關。盡管中鋼協一直強調自己客觀的立場，但是，中鋼協曾一度代表中國鋼鐵企業(yè)與世界礦業(yè)巨頭進行鐵礦石價格談判，實際上已經成為中國鋼鐵企業(yè)的領隊，由此機構參與制定鐵礦石價格指數，勢必遭遇價格確定另一方——世界礦業(yè)巨頭的質疑。因此，中國鐵礦石價格要取得礦業(yè)巨頭的承認，真可謂任重而道遠。
|
