房?jī)r(jià)降業(yè)主鬧揭示了什么問(wèn)題
|
|
|
2011-09-21 作者:葉祝頤 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
報(bào)載:2010年最貴時(shí)曾售價(jià)2.6萬(wàn)元/平方米,年初降到每平方米1.98萬(wàn)元,如今以每平方米1.4萬(wàn)元至1.5萬(wàn)元的價(jià)格降價(jià)促銷,北京市通州區(qū)京貿(mào)國(guó)際城老業(yè)主要求開(kāi)發(fā)商退錢或者無(wú)條件退房。業(yè)主與開(kāi)發(fā)商爆發(fā)沖突,開(kāi)發(fā)商日前正式回復(fù),稱不能接受業(yè)主要求,商品房買賣雙方應(yīng)按照合同辦事。 開(kāi)發(fā)商大幅降低房?jī)r(jià),業(yè)主剛買的房子說(shuō)貶值就貶值,不到一年的時(shí)間房?jī)r(jià)縮水近半,業(yè)主希望開(kāi)發(fā)商退房或者退差價(jià),表達(dá)“資產(chǎn)保值”的訴求。2009年樓市低迷之時(shí),深圳、武漢等地開(kāi)發(fā)商因樓盤降價(jià)給老業(yè)主補(bǔ)過(guò)差價(jià)。此前,京貿(mào)國(guó)際城從售價(jià)最高的每平方米2.6萬(wàn)元降至每平方米1.98萬(wàn)元時(shí),曾對(duì)部分業(yè)主給予了差價(jià)補(bǔ)貼。但是,那是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商做過(guò)相關(guān)承諾,有據(jù)可查,F(xiàn)在僅憑售樓員說(shuō)過(guò)“樓盤不降價(jià)”,沒(méi)有白紙黑字做證據(jù),開(kāi)發(fā)商是不會(huì)認(rèn)賬的。 從契約的觀點(diǎn)看,業(yè)主從開(kāi)發(fā)商手中購(gòu)買住房,構(gòu)成合同買賣關(guān)系。開(kāi)發(fā)商目前采用的購(gòu)房合同多是房產(chǎn)局的范本,此范本并沒(méi)有房?jī)r(jià)下降業(yè)主要求退房或者補(bǔ)償差價(jià)之類的規(guī)定,除非開(kāi)發(fā)商與業(yè)主有補(bǔ)充約定。盡管開(kāi)發(fā)商出言不遜,與業(yè)主發(fā)生沖突,違背了商業(yè)倫理,但是開(kāi)發(fā)商不退房和不補(bǔ)償差價(jià),是有道理的。如果退房和補(bǔ)償差價(jià)的閘門一旦打開(kāi),局面將更加糟糕,房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序與市場(chǎng)契約精神都會(huì)受到破壞。 當(dāng)然,開(kāi)發(fā)商的行為并不是沒(méi)有瑕疵,如果當(dāng)初開(kāi)發(fā)商的身上淌著道德血液,理性定價(jià),就不會(huì)因房?jī)r(jià)暴漲暴跌造成市場(chǎng)矛盾,給購(gòu)房人帶來(lái)巨大損失,傷害健康的市場(chǎng)肌體。 進(jìn)一步說(shuō),房?jī)r(jià)大起大落,老業(yè)主要求退房、補(bǔ)差價(jià),只是非理性房產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)縮影。要讓樓市健康有序發(fā)展,房?jī)r(jià)回歸理性,僅靠中央宏觀政策調(diào)控還不夠;讓開(kāi)發(fā)商憑良心做事,也是靠不住的。政府做好廉租房、經(jīng)適房等保障房文章,理順市場(chǎng)供求關(guān)系,打破“地王神話”,建立合理的房產(chǎn)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制,剔除房?jī)r(jià)暴利空間,讓開(kāi)發(fā)商與消費(fèi)者在法律和市場(chǎng)框架內(nèi)公平博弈,更為重要。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|