|
據(jù)新華社報道，應以自愿為前提的慈善捐款，在湖南部分地方卻成了一項有任務的“工作制度”：黨政機關、事業(yè)單位、社會團體、學校及干部職工“自愿”每天捐一元，用于扶貧幫困、助醫(yī)助學等公益事業(yè)。
面對強制捐款，長沙縣一些老師表達了質疑，但該縣慈善會會長則說，老師應該覺悟是最高的，“不在乎這三四百塊錢吧”。
面對這樣一個說法，被強捐的教師有理由毫不隱諱地說：是的，我在乎。不僅如此，任何一個人在被要求捐款的時候都應該說：是的，我很在乎。
慈善首先要在乎資金的去向。捐款必須要在乎資金被用于哪里了、是怎么使用的、募捐的受益目標是誰、誰來運作和管理捐款、過程是不是公開透明、資金使用效率如何、是怎么監(jiān)督評估的，等等。就資金去向而言，長沙縣“天天慈善一元捐”善款大多被用于扶貧幫困政策資金的缺口。記者也查閱到大量文件檔案和電腦臺賬。
但即便去向透明，慈善還要在乎公民的選擇。行政為依托，指定慈善目標、指定慈善組織、指定捐款要求，無論其是否具有慈善目的，都是違背慈善原則的。它和政府要求公眾買一家企業(yè)的產(chǎn)品一樣是行政權力的濫用。
此外，慈善要在乎參與的志愿性。參與社會慈善是公民的參與權利，也是一種美德；但它的含義，從來不是按照特定的要求，在特定的時間、經(jīng)過特定的途徑、向特定的組織、進行特定的捐款。拒絕后者，不僅不是慈善精神的淡薄或美德的缺失，恰恰相反，它體現(xiàn)了公民的責任和對參與權利的維護。
慈善必須是志愿性的，它不是政府的稅收；志愿的關鍵是公民自己意愿的選擇，它不是變相的社會資金獲取通路�！氨弧睂崿F(xiàn)的慈善，不是善。
“天天慈善一元捐”，不是長沙縣中小學的特例，也不是突發(fā)的新舉措。比如長沙瀏陽市、望城縣、湖南株洲市、郴州市等，都有“天天慈善一元捐”活動；數(shù)個市縣均由當?shù)叵掳l(fā)通知，在各級各部門發(fā)動群眾和干部職工集中捐款，條塊結合組織收款。三年前長沙慈善會還對網(wǎng)絡《百姓呼聲》欄目的質疑給過書面回復，表示是2005年長沙市委常委會議的決定。
“被慈善”決非個案，類似的例子不一而舉。這反映了目前一些政府部門的普遍認識誤區(qū)，把慈善作為強制動員社會資源的渠道，湖南部分地區(qū)這樣直接從教師工資里扣除“善款”的舉動，是個典型例證。這忽視了慈善的本源，即公民的志愿治理。
近期很多慈善組織違規(guī)事件，打擊了公眾對慈善的信任；強制捐款則是另一個方向對慈善的損害。社會慈善，需要公眾的參與；但參與，必須是志愿的、有選擇的、對過程和結果問責的。捐款者、慈善組織、政府，對慈善的每一分錢都值得在乎，在乎給予誰、在乎怎么用。不行無知之善，“善”才名副其實。
|