|
8月25日，浙江臺州市發(fā)布《關(guān)于進一步落實房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》，臺州市成為二三線城市樓市限購的首發(fā)之市。
為何是臺州“搶”到了首發(fā)？這樣的疑問雖有趣但沒什么道理好講。既然限購向二三線城市延伸是高層決策，最終由誰首發(fā)并無多少探究的意義。按照住建部擬定的二三線城市限購的五條標準，臺州在全國未必算得上特別突出。當然，就浙江省內(nèi)來說，臺州實施限購恐怕是夠格的。浙江共有11個地級市，其中六個已實施限購，剩下的五個之中，只有臺州、湖州兩個城市今年6月的房價比去年年底高。臺州雖然不在國家統(tǒng)計局監(jiān)測的70個大中城市之中，但根據(jù)中國房地產(chǎn)百城價格指數(shù)的數(shù)據(jù)，未實施限購但房價較高的前十個城市中，臺州緊隨珠海名列第二。
樓市限購屬于典型的行政干預(yù)措施，在中國面臨巨大的爭議。支持者認為此舉體現(xiàn)了政府的責任和義務(wù)，反對者則認為限購是在開歷史倒車，嚴重動搖了改革開放30年好不容易形成的對市場經(jīng)濟的認同。但即便限購措施“合情”卻不“合理”，現(xiàn)實的壓力最終逼迫決策者更多出于社會角度而不是經(jīng)濟角度處理樓市問題。相關(guān)數(shù)據(jù)恐怕也堅定了決策層之于限購的決心。據(jù)統(tǒng)計，在統(tǒng)計局監(jiān)測的70個大中城市之中，7月份雖僅有三亞一市的房產(chǎn)價格較6月份微降，但納入限購的39個城市的房價上漲幅度，卻小于尚未限購的31個城市的上漲幅度。
這個數(shù)據(jù)自然是應(yīng)該限購并且限購要擴容的有力支撐。但其存在的本質(zhì)邏輯缺陷卻也顯而易見，因為只要實施外力強行壓制，上漲幅度終會有下降的時候。實施限購城市的房價漲幅低于未實施限購的城市，其實沒有什么奇怪之處。由此，盡管可以說限購之于房價高漲發(fā)揮了作用，但之于房價下行也即所謂的拐點，是否真的有作用，目前恐怕無法驟下判斷。“俯臥撐”的結(jié)果是什么，用不著多費口舌。只要沒有力量耗盡轟然趴下，拐點不過僅具觀瞻價值。要害的問題是，限購措施，有讓房價轟然趴下的決心嗎？
摁住了一線城市，二三線城市又漲起來。按照此種邏輯，摁住了二三線城市，四線、五線城市的房價可能又要起來了。按下葫蘆浮起瓢，其實早已把問題實質(zhì)明明白白地呈現(xiàn)出來。所謂調(diào)控房價取得效果，只可能基于這樣幾種情況：要么把所有的葫蘆摁住，要么把浮起葫蘆的水給放掉，或者，換個乃至再增加幾個更能裝水的大盆。目前，“放水”和“換盆”未見多大動靜，摁葫蘆則正摁得極為起勁。
假以時日，由臺州首發(fā)的二三線城市限購，肯定能夠?qū)⑦@些城市的房價漲幅給降下來。假如四五線城市的房價再漲起來，那就接著再去摁四五線城市。當前，保障房建設(shè)被認為是一個“放水”、“換盆”、增加更大的盆的實質(zhì)性措施，但愿這一措施能夠如希望的那樣發(fā)揮作用，而不是在操作中走了樣。比如，建設(shè)和分配中各種問題層出不窮，以及將保障房建在交通極為不便的區(qū)域，即便超額完成了建設(shè)計劃，這樣的保障房估計也難以承載宏大的歷史使命。
|