編者按：近期，海外市場大幅震蕩，A股重壓之下繼續(xù)疲軟。一些市場人士和媒體再度將矛頭指向監(jiān)管部門，指向新股發(fā)行節(jié)奏，指向大小非減持套現(xiàn)，高分貝呼吁救市，呼吁行政手段干預(yù)發(fā)行融資套現(xiàn)行為。市場低迷時(shí)期，緩發(fā)新股能救市嗎？是相信市場，還是相信行政力量？新股發(fā)行市場化改革大旗要不要扛下去？什么時(shí)候A股市場才能丟掉對行政干預(yù)這根拐棍的依賴？針對諸如此類市場爭議的焦點(diǎn)，證券時(shí)報(bào)從今日起將陸續(xù)推出一組評論員文章，希望能以新思維理性看待A股市場。敬請垂注。
一段時(shí)間以來，受制于國內(nèi)外種種復(fù)雜因素的影響，滬深股市價(jià)量齊跌，大盤表現(xiàn)未達(dá)投資者預(yù)期。在這種情形下，一些市場人士和媒體紛紛將A股市場的下跌歸咎于一級(jí)市場發(fā)行速度過快、融資數(shù)量過大，進(jìn)而建議人為控制發(fā)行融資節(jié)奏，以便讓股市休養(yǎng)生息。
這樣的觀點(diǎn)乍看頗有一番道理，很為投資者著想，再三審視，則又覺得似曾相識(shí)。因?yàn)槊恳淮喂墒羞M(jìn)入低迷期，輿論毫無例外都會(huì)將矛頭指向股市擴(kuò)容和融資圈錢，并把穩(wěn)定股市的希望寄托在管理層出手調(diào)控新股發(fā)行節(jié)奏上。
如果說，在中國證券市場草創(chuàng)之初，擔(dān)心新股發(fā)行過快導(dǎo)致股市供求失衡還情有可原，那么，在證券市場步入
第21個(gè)年頭，特別是A股市場規(guī)模已躋身全球前三、新股發(fā)行市場化改革方向已經(jīng)確立無疑的今天，依然抱著慣性思維，從發(fā)行融資節(jié)奏快慢中尋找股市漲跌的罪魁禍?zhǔn)祝疵饷劣诖髣�。市場參與各方有必要換換腦筋，實(shí)事求是地看待新股發(fā)行與股市漲跌之間的關(guān)系。
問題之一，發(fā)行節(jié)奏放緩能否讓市場恢復(fù)活力？
基于中國證券市場成立21年來的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，新股發(fā)行與大盤漲跌之間無顯著相關(guān)性。停發(fā)新股在低迷市況下通常既不能阻止大盤下跌，更不是推動(dòng)大盤上漲的關(guān)鍵因素。新股發(fā)行，特別是中小企業(yè)的發(fā)行對指數(shù)影響不大，與指數(shù)下跌沒有必然聯(lián)系。
以最近10年中國股市的表現(xiàn)為例，2001年以來，新股發(fā)行曾經(jīng)歷了四次暫停。第一次是2001年8月至11月，第二次是2004年8月至2005年1月，第三次是2005年5月至2006年6月，最近一次出現(xiàn)在2008年9月至2009年6月。前兩次停發(fā)階段，大盤并未扭轉(zhuǎn)低迷格局，指數(shù)均出現(xiàn)不同程度的下跌，上證綜指有半數(shù)以上的交易日平均跌幅在1%左右。而在第三、第四次停發(fā)階段，大盤則呈現(xiàn)先跌后漲局面，指數(shù)在跌出新低之后，分別借助股權(quán)分置改革順利啟動(dòng)、全球金融危機(jī)沖擊緩解等重要因素，恢復(fù)上漲。由此看來，四次停發(fā)階段，指數(shù)有跌有漲，停發(fā)新股充其量只是幫助市場恢復(fù)平衡的諸多因素之一。
換個(gè)角度看，在市場環(huán)境較好時(shí)，新股發(fā)行速度創(chuàng)紀(jì)錄，甚至是超級(jí)大盤股的發(fā)行，也不能顯著抑制市場的樂觀情緒。這一點(diǎn)在2007年的牛市行情中體現(xiàn)得尤為明顯。
問題之二，發(fā)行融資、股東套現(xiàn)是否導(dǎo)致市場嚴(yán)重“失血”？
證監(jiān)會(huì)近期發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，A股新股發(fā)行總家數(shù)比去年同期有所減少，籌資僅為去年全年的35%左右。今年上半年，大盤股發(fā)行較少，集中在中小板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市的中小企業(yè)雖然數(shù)量較多，占比較大，但其吸取和占用的市場資金量卻較為有限�？傮w上，上市公司正常融資行為給市場帶來的資金壓力較2010年有所緩解。(下轉(zhuǎn)A2版)
一些市場人士依據(jù)若干大小非減持套現(xiàn)個(gè)案，推斷股東套現(xiàn)成風(fēng)，導(dǎo)致市場嚴(yán)重“失血”。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，大小非減持的實(shí)際情況與市場猜測相距甚遠(yuǎn)。從2010年全年531家中小板大股東減持情況來看，持股5％以上限售股東（即“大非”）解禁數(shù)量為119億股，減持?jǐn)?shù)量為15.49億股，減持?jǐn)?shù)量占解禁數(shù)量的13%，占中小板總股本的1%多一點(diǎn)。中小板高管大多為持股5％以下的限售股東（即“小非”），其持股解禁數(shù)量為3.12億股，實(shí)際減持?jǐn)?shù)量為2.62億股，減持?jǐn)?shù)量占解禁數(shù)量的84%，占整個(gè)中小板總股本的0.19%。不難看出，解禁數(shù)量大的大非減持套現(xiàn)總體比較克制，尚未成“瘋”；小非跑得更快些，但解禁數(shù)量相對較少。中小板大小非減持套現(xiàn)的金額不過百億量級(jí)，在總市值達(dá)20多萬億的A股市場，可謂“小菜一碟”。
一個(gè)容易被市場忽視的信號(hào)是，大小非減持套現(xiàn)獲得的資金，仍然會(huì)以不同方式回流到資本市場。以國內(nèi)領(lǐng)先的本土創(chuàng)投機(jī)構(gòu)深圳創(chuàng)新投為例，在創(chuàng)業(yè)板開板之前，平均每年投資項(xiàng)目約45個(gè)，投資金額12億元至13億元；創(chuàng)業(yè)板開板以后，投資項(xiàng)目增加到70至80個(gè)，投資金額上升到25億元。一些上市公司高管辭職套現(xiàn)后，也會(huì)將資金投入到其他后備上市公司。足見，機(jī)構(gòu)高管套現(xiàn)后并非一味將資金閑置或狂吃海喝，而是再去投資新的產(chǎn)業(yè)、新的公司，帶動(dòng)更多新資本、新公司進(jìn)入市場。長遠(yuǎn)來看，這樣的良性循環(huán)有利于A股市場的良性發(fā)展。
問題之三，21歲的中國A股市場是否應(yīng)該丟掉行政干預(yù)這根拐棍？
眾所周知，A股市場曾經(jīng)飽嘗行政干預(yù)的酸甜苦辣。市場極度低迷時(shí)，停發(fā)新股、組織政府資金入市、調(diào)低證券交易印花稅等行政手段，給投資者送過溫暖；市場極度瘋狂時(shí)，組織特約評論員文章、加速擴(kuò)容、上調(diào)證券交易印花稅等行政手段，也曾令投資者膽顫。歷次重大行政干預(yù)A股市場的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)讓越來越多的有識(shí)之士意識(shí)到：行政干預(yù)越多，市場扭曲越大；該由市場決定的事，應(yīng)該堅(jiān)決交給市場。也正是基于這樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，新股發(fā)行制度經(jīng)歷多次探索，最終還是選擇了市場化道路，實(shí)現(xiàn)了從額度制、人為控制新股發(fā)行市盈率到放開額度、放開價(jià)格管制的巨大轉(zhuǎn)變。
不過，令人遺憾的是，在這次市場下跌過程中，眾多資深市場評論人士情急之下，拋棄市場化改革陣營，重拾行政干預(yù)的拐棍，再度將矛頭指向新股發(fā)行，呼吁停發(fā)新股。類似這樣的一些建議，模糊了國內(nèi)外各種復(fù)雜因素導(dǎo)致A股低迷的主要矛盾，偏離了靶心，即便短期內(nèi)貪得一時(shí)之漲，也將付出打斷新股發(fā)行市場化改革進(jìn)程、強(qiáng)化行政干預(yù)、扭曲市場行為的重大代價(jià)。無論是監(jiān)管層還是其他市場投資主體，都應(yīng)該警惕這樣一些誤導(dǎo)性的言論，堅(jiān)定市場化改革信心，相信依靠市場自身的力量，A股市場最終能夠恢復(fù)均衡。
國家大市場，A股小市場。當(dāng)年在選擇繼續(xù)走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路還是走市場經(jīng)濟(jì)道路的爭論中，改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平果斷選擇了后者，13億中國人民因此受惠。作為走在市場經(jīng)濟(jì)道路上的幸運(yùn)兒，新股發(fā)行制度改革沒有理由走回頭路。21歲的A股市場，該丟開行政干預(yù)這根拐棍了。