|
日前，金融穩(wěn)定理事會(FSB)巴黎會議帷幕剛剛落下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)隨后揭幕發(fā)布了《全球系統(tǒng)重要性銀行:評估方法和附加損失資本要求—征求意見稿》。FSB和BCBS兩大國際金融機構對同一監(jiān)管工具提出建議并不多見。但從后危機的國際金融改革思路來看，脈絡卻十分清晰：頒布的雙文件是對世界金融危機期間千夫所指的“大而不能倒”
詬厲的回應。
BCBS提出基于指標測量法界定全球系統(tǒng)重要性銀行，包括規(guī)模、相互關聯(lián)度、缺乏替代性、國際或跨轄區(qū)活動以及復雜性。2011年1月，BCBS試算了17個國家的73家大銀行數(shù)據(jù)，初步認定美日歐等28家國際金融機構為全球系統(tǒng)重要。
今年1月,美國金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會就篩選非銀行金融機構納入美聯(lián)儲直接監(jiān)管，并符合系統(tǒng)重要性的六點標準，具體為：規(guī)模、金融服務和產(chǎn)品缺乏替代性、同其他金融企業(yè)的關聯(lián)度、杠桿率、流動性風險和期限錯配程度、監(jiān)管審查現(xiàn)狀。2月初，美國聯(lián)邦儲備委員會進一步提出：資產(chǎn)規(guī)模超過500億美元的金融機構，就應被視為系統(tǒng)重要。
2009年10月英國政府在特納征求意見書中提出從三個方面甄別系統(tǒng)重要性銀行：規(guī)模、內(nèi)部關聯(lián)度和金融機構的分類管理。對內(nèi)部關聯(lián)度指標，英國金融服務局進一步細分為銀行同業(yè)間資金敞口、市場信心和通道、和資產(chǎn)保證金螺旋渠道。
縱觀歐美金融大國方案，BCBS提出的前三個指標：規(guī)模、相互關聯(lián)度和缺乏替代性得到了較高認同。筆者認為我國銀行業(yè)的特點和資本監(jiān)管情況決定，對于系統(tǒng)重要性金融機構，必須不同于國際模式，必須走自己的道路，尤其應考慮以下兩點建議。
首先，我國不宜將系統(tǒng)重要性銀行定位為宏觀審慎框架中的主要工具。危機之后，美歐等國提出系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管理念的初衷，是公之于眾，并框定政府承擔責任的邊界。也就是銀行到底大到什么規(guī)模，政府就必須出手相助、承擔穩(wěn)定責任。在我國，大中型銀行全部具有濃重的政府控制背景。金融企業(yè)一定程度上承擔著政策調(diào)控、政策執(zhí)行和社會公眾責任。
商業(yè)銀行在我國出現(xiàn)的30年間，悉皆由政府買單對存款提供隱形擔保。在民眾心中，大中型金融機構的存款幾乎就代表國家信用。這種國情下，任何全國性的商業(yè)銀行引咎風險，不管是否是系統(tǒng)重要性銀行，政府都必須出手相援。否則，不僅會對中國經(jīng)濟造成沖擊，還可能引發(fā)社會穩(wěn)定事件。從這個角度看，所有全國范圍內(nèi)開展業(yè)務的商業(yè)銀行，都具有強烈的系統(tǒng)重要性屬性。
單獨評定出一個“系統(tǒng)重要性銀行名單”，我國并不像歐美那么迫切。
其次，我國難以對系統(tǒng)重要性銀行提出較高的附加資本要求。銀行界歷經(jīng)10年的股改期，資本充足率在2010年前后達到歷史最好水平。據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，2010年末，我國商業(yè)銀行整體加權平均資本充足率為12.2%。此次的BCBS文件，提出附加資本的水桶法,細分了5個等級：最低為1%，每0.5上升一個級別，至最高的3.5%。我國大型銀行的資本補充周期長、門檻高，因此不宜設置較高的附加級別。
|