|
2011-07-14 作者:任翀 來源:解放日?qǐng)?bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
昨天(7月13日),達(dá)芬奇家具召開了新聞發(fā)布會(huì),堅(jiān)稱自己的產(chǎn)品系原裝進(jìn)口,但消費(fèi)者和媒體都提出質(zhì)疑,認(rèn)為達(dá)芬奇家具回避了造假事件中的一些關(guān)鍵問題。筆者覺得,在達(dá)芬奇事件中,除了真相以外,還有一個(gè)問題不容忽視:與以往引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的曝光事件相似,此次也是由媒體率先發(fā)現(xiàn)問題后,監(jiān)管部門才全面介入。應(yīng)該說,在此次事件中,監(jiān)管部門的反應(yīng)不可謂不快,檢測(cè)手段也不可謂不專業(yè),但在發(fā)現(xiàn)問題的敏感度上,還是有所欠缺。要解決這個(gè)問題,就是要勇于向奢侈品、向高價(jià)品叫板。
據(jù)筆者了解,目前監(jiān)管部門的日常抽檢、飛行檢查等基本做到了各種商品的全覆蓋,但在具體操作中,也存在多平價(jià)商品、少高價(jià)商品,多普通品牌、少奢侈品牌的情況。這一現(xiàn)狀自然有客觀原因,因?yàn)槠絻r(jià)商品、普通品牌的消費(fèi)群體更大,出現(xiàn)質(zhì)量問題的影響面也會(huì)更廣。但從最近幾次針對(duì)高價(jià)商品或知名品牌、奢侈品牌的抽檢情況看,一旦這些產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題,引發(fā)的關(guān)注度絕不亞于普通商品。這當(dāng)中,雖有部分消費(fèi)者存在“看熱鬧”的心態(tài),但更重要的一點(diǎn)是,消費(fèi)者向來相信“一分價(jià)錢一分貨”,原以為標(biāo)價(jià)為普通商品數(shù)十倍乃至數(shù)百倍的奢侈品肯定不會(huì)有質(zhì)量問題,事實(shí)卻不盡然,這難免讓消費(fèi)者又失望又憤怒。
從以往的抽查情況看,ZARA、阿瑪尼等知名品牌都曾被發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題,而此次達(dá)芬奇家具的“落網(wǎng)”,證明了奢侈品、高價(jià)品不僅不能游離在監(jiān)管范圍外,可能還需要更加嚴(yán)格的監(jiān)管力度。對(duì)監(jiān)管部門來說,勇于向奢侈品、高價(jià)品叫板,首先是破除了“高價(jià)高質(zhì)”的常規(guī)思路,使各種商品處在相同的監(jiān)管力度下,這也是市場(chǎng)公平公正的一個(gè)表現(xiàn)。
其次,加大對(duì)奢侈品、高價(jià)品的檢查力度,也有助于殺一殺這些品牌的“傲氣”。不少奢侈品都是所謂的“舶來品”,對(duì)于中國(guó)這一新興市場(chǎng),時(shí)不時(shí)會(huì)表露出“高高在上”的樣子,在產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量上都與其原產(chǎn)地實(shí)行兩套標(biāo)準(zhǔn)。而監(jiān)管部門依法發(fā)現(xiàn)這些品牌的相關(guān)問題,不僅維護(hù)了中國(guó)消費(fèi)者的利益,也有助于督促這些企業(yè)放正姿態(tài),真正將中國(guó)消費(fèi)者放在心上。
再次,主動(dòng)發(fā)現(xiàn)奢侈品、高價(jià)品的問題,也能起到殺一儆百的作用。達(dá)芬奇家具被曝光后,社會(huì)各界關(guān)注的不僅是達(dá)芬奇一個(gè)品牌,其他家具品牌、乃至整個(gè)家具行業(yè)都成為議論焦點(diǎn),行業(yè)中的其他問題也得以一一顯現(xiàn)。由此可見,勇于對(duì)奢侈品叫板,督促的不僅是一個(gè)品牌的健康發(fā)展,也是推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)的良性發(fā)展。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|