|
今年7月1日起，商業(yè)銀行34項收費(fèi)項目被叫停，但是不少公眾質(zhì)疑還有大量不合理收費(fèi)存在。在銀監(jiān)會7月12日電視電話會議上，銀行業(yè)協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示銀行合理收費(fèi)應(yīng)受到保護(hù)，我國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅在20%左右，這意味著，中國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)還有繼續(xù)提高的空間。
原以為銀行協(xié)會在全國性的銀監(jiān)會議上，會放下身段，就眼下收費(fèi)怪狀，向全國客戶作深刻檢討，表明清理態(tài)度，勾勒出整改路線圖�？墒�，縱觀銀行協(xié)會向社會公布的整個通報，不但沒有絲毫歉意，而且發(fā)出的種種論調(diào)，似乎向公眾表明，目前銀行收費(fèi)并不是太高，而是過低，仍有很大的提升空間。
誠然，正如銀行協(xié)會人士所言，我國的中間業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外水平。譬如，歐美銀行中間業(yè)務(wù)收入一般占銀行總收入的25％以上，部分大銀行甚至超過了50％，并呈繼續(xù)上升趨勢。個案例如德國商業(yè)銀行60％以上的收入來自于中間業(yè)務(wù)；巴克萊銀行的中間業(yè)務(wù)收入占73％；美國大型銀行中間業(yè)務(wù)收入占總收入比重多在50%以上，甚至高達(dá)80％。而我國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)占比僅占20%左右。
盡管發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行以收費(fèi)為特征的金融服務(wù)等中間業(yè)務(wù)，已占據(jù)它們收入總額的一半以上，但他們存貸業(yè)務(wù)帶來的利潤僅占總利潤的兩成上下，而承兌、資信調(diào)查、企業(yè)信用等級評估、資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)、個人財務(wù)顧問業(yè)務(wù)、遠(yuǎn)期外匯買賣、外匯期貨等中間科技含量很高的業(yè)務(wù)，卻為其帶來了80%的利潤，中間業(yè)務(wù)儼然成為一座名副其實(shí)的“金礦”。
而國內(nèi)的中間業(yè)務(wù)，則是圍繞存貸業(yè)務(wù)展開的。這些所謂的中間業(yè)務(wù)收入，更多的是取自對廣大儲戶的服務(wù)性收費(fèi)。銀行協(xié)會的“中外業(yè)務(wù)收費(fèi)”比較論，犯下了以偏概全的毛病。就單項收費(fèi)而言，無論是個別常規(guī)業(yè)務(wù)，還是大額存現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，國外收費(fèi)的確要比國內(nèi)高一截。銀行協(xié)會有意拿幾種收費(fèi)項目進(jìn)行對比，既不能服眾，也不能說明問題的實(shí)質(zhì)所在。因?yàn)�，我國收費(fèi)總量要遠(yuǎn)比國外多的多，“只有想不到，沒有收不到的”，正成為國內(nèi)銀行追逐的狹隘目標(biāo)。據(jù)最新官方數(shù)字顯示，目前，我國銀行業(yè)服務(wù)項目共計1076項，其中226項免費(fèi)，占比21%；收費(fèi)項目850項，占比79%�？梢灶A(yù)見的是，倘若這850項收費(fèi)項目累加起來，沒有任何一個國家會輕易超越。
反觀國外銀行，不僅收費(fèi)項目少而精，而且在中間業(yè)務(wù)定價機(jī)制上，相當(dāng)公開、透明和合理。凡涉及到的每一個收費(fèi)項目，首先會對業(yè)務(wù)供需、客戶集中度以及服務(wù)價格等多方面的因素，進(jìn)行充分論證；接著，對銀行收費(fèi)項目的成本進(jìn)行測算；然后，召開由專家學(xué)者、銀行以及消費(fèi)者共同參加的價格聽證會；最后，金融監(jiān)管部門，還會對銀行部門收費(fèi)價格是否合理，進(jìn)行跟蹤評估。
當(dāng)然，銀行協(xié)會作為國內(nèi)各家商業(yè)銀行的“娘家人”，替自己的成員說話，并沒有錯，但作為行業(yè)利益代言角色，有一條底線必須遵守，那就是，尊重事實(shí)比詭辯更重要，否則便會弄巧成拙，徒留笑柄。
|